LAS PRUEBAS PISA Y LA CRISIS DE LA EDUCACIÓN EN AMÉRICA LATINA

          “La educación que recibas hoy, será tu economía mañana”

Andreas Schleicher

De la OCDE, Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, quien se ha convertido en uno de los personajes más influyentes de la educación en el mundo.

Un hallazgo relevante y demoledor del último Informe PISA 2014 es que la población estudiantil joven de América Latina, en  comparación a los de otros hemisferios y continentes, resuelve pésimamente los problemas prácticos y cotidianos. Este nuevo resultado, unido a los de años anteriores, no hace sino confirmar y hacer evidente la crisis por la que atraviesa la educación latinoamericana, una situación sumamente delicada que se viene agravando desde hace un buen tiempo, asociada íntimamente a la desigualdad entre ricos y pobres dentro de los países y entre países, que no tiene visos de solución, sino por el contrario, de complicación.

¿Qué es el informe PISA?

El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes o Informe PISA (por sus siglas en inglés: Programme for International Student Assessment) se basa en el análisis del rendimiento de los estudiantes a partir de unos exámenes que se realizan cada tres años en un grupo de países, con el fin de determinar la valoración internacional de la educación de los alumnos. Es llevado a cabo por la OCDE, Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, que se encarga de aplicar las pruebas estandarizadas a los estudiantes de 15 años. Aunque dicha prueba es considerada como un sistema de evaluación y comparación "objetivo”, su formulación no está libre de críticas, por cuanto muchos lo consideran un análisis esencialmente cuantitativo (1).

El informe presentado en marzo último es la segunda oleada de resultados del Informe PISA 2012 relativos al área transversal de 'resolución de problemas'. Como en otras oportunidades, el informe protagonizó las portadas de los periódicos, los informativos televisivos y las tertulias de los académicos y ciudadanos del día a día, y no en vano, pues se trata de la mejor herramienta con la que se cuenta hasta ahora para aproximarse al conocimiento del éxito o fracaso de los sistemas educativos, a pesar de que muchos académicos no lo consideran del todo confiable.

¿Quiénes rinden la prueba PISA?

En las pruebas PISA sólo participan los países que quieren someterse voluntariamente a la evaluación. Perú es uno de los países menos desarrollados que tuvo la valentía de someterse a la prueba, junto a un grupo de países latinoamericanos. El propósito es averiguar si los estudiantes jóvenes de 15 años están adquiriendo las habilidades y los conocimientos necesarios para afrontar las exigencias del futuro.

La evaluación se enfoca en los procesos cognitivos que intervienen en la resolución de problemas prácticos; es decir, se evalúa la exploración, comprensión, representación, formulación, planificación, ejecución y reflexión, entre otras exigencias para resolver los problemas. Se espera que los estudiantes primero observen e interactúen con el problema y luego formulen una hipótesis para resolverlo. El estudiante tiene la posibilidad de simular situaciones para resolver el problema empleando un computador.

¿Qué preguntas se hacen en la prueba PISA?

¿Qué tarifa es la más barata combinando varias ofertas de transporte público? ¿Por qué falla un dispositivo electrónico? ¿Cuál es la ruta más rápida entre una serie de mapas propuestos para llegar a un destino determinado? ¿Cómo programar un termostato para encontrar la relación más adecuada entre temperatura y humedad?, fueron entre otras preguntas las que se hicieron en la última prueba.

De acuerdo con el estudio, sólo uno de cada cinco estudiantes fue capaz de resolver problemas sencillos en entornos que le son familiares. En ese contexto, los estudiantes latinoamericanos son capaces de decidir una ruta entre varios itinerarios que ya aparecen establecidos, pero se verían en dificultades para encontrarla en circunstancias que les obliguen a abstraer opciones o en las que surjan complicaciones imprevistas. Comparativamente, los estudiantes asiáticos, europeos y norteamericanos están en mejores condiciones.

Los resultados de PISA

Los resultados divulgados en el Informe PISA de marzo de 2014 ubican a los estudiantes de Singapur y Corea del Sur, seguidos por los de Japón, con la puntuación más alta, en relación a los 44 países y economías que rindieron la prueba. Los resultados indican que el rendimiento obtenido en la resolución de problemas se relaciona “positivamente” con el rendimiento en otras asignaturas evaluadas.

En cuanto a América Latina, los resultados indican que los estudiantes de esta región están muy a la cola de sus compañeros de los países antes mencionados que, como  ya afirmamos, obtuvieron el más altos rendimientos. Los magros resultados de los latinoamericanos, por cierto, reiteran los hallazgos de años anteriores con pruebas similares aplicadas en materia educativa (2).

Chile, aunque muy por debajo de la media de la OCDE, se ubica educativamente como el país “menos malo” de América Latina, al seguir teniendo los mejores resultados, tanto en resolución de problemas cotidianos como en comprensión lectora, matemática y científica que los estudiantes de otros países latinoamericanos.

El informe PISA también señala a Brasil como uno de los países de la región que más ha avanzado en materia educativa desde 2003 y con una mejor puntuación obtenida en la última prueba.

En comparación con otros estudiantes de la región de parecida formación académica, tanto los brasileros como los estadounidenses son los que mejor se desenvuelven frente a las dificultades e inconvenientes que exigen explorar nuevos caminos y hacer uso de la experiencia acumulada en esa exploración, sostiene el informe, cuyos resultados se muestran a continuación:.

Los resultados reflejan indiscutiblemente las desigualdades educativas imperantes en América Latina, estrechamente unidas o derivadas de las elevadas desigualdades de ingreso que prevalecieron en los años ochenta durante la “década perdida” dentro de los países y entre países y, a pesar de que en la primera década del siglo XXI, la región experimentó una etapa caracterizada por una disminución en la pobreza (medida por ingresos) y en otros indicadores de privación material, así como por una caída en la desigualdad. Esta reducción estuvo vinculada con dos factores: por un lado, la mayor parte de las economías de la región experimentaron altos niveles de crecimiento económico, acompañados de expansiones en el empleo y en los ingresos laborales; por otro lado, la mayoría de los países incrementaron el gasto social y pusieron en marcha amplios sistemas de protección social, o extendieron en forma significativa el alcance de los existentes (3); sin embargo estos avances no se reflejan en los logros educativos de los jóvenes, probablemente por el efecto retardado de lo ocurrido en los ochenta.

Aunque el dinero no compre la felicidad humana, ciertamente es un medio importante para alcanzar estándares de vida más elevados y decorosos y, por consiguiente, un mayor bienestar. Contar con recursos económicos más altos puede mejorar el acceso a la educación, a los servicios de salud y vivienda de calidad, además de cubrir los gastos en alimentos, ropas, materiales educativos y vivienda para los integrantes del hogar. Sin embargo y no obstante las mejoras descritas, los ingresos económicos se hallan distribuidos aun desigualmente dentro de los países y entre los países, entre los que se cuentan a los de América Latina, que es parte integrante de la pirámide mundial distributiva. En la OCDE, el ingreso familiar disponible neto ajustado per cápita es de casi  24 mil USD al año, y algunos países como Alemania superan incluso los 60 mil USD al año; y en el Perú, el ingreso medio es mucho menor a 8 mil US D al año, datos que no hacen sino confirmar los recientes hallazgos de  Piketty, Thomas en “El capital en el siglo XXI” y de Stiglitzt,  Joseph en "El precio de la desigualdad".

 Resultados pésimos del Perú y urgencias de cambio

El informe PISA 2012 ubica al Perú, en el ranking mundial, en el último lugar tanto en comprensión lectora como en conocimientos científicos y matemáticos, situación deplorable que refleja indiscutiblemente, por un lado, el abandono  e indiferencia de las autoridades gubernamentales tanto actuales como anteriores, y la desidia del sector privado para lograr una educación nacional de calidad y, por otro lado, la profundidad de la pobreza y la elevada desigualdad que reina en nuestro país pese al mentado crecimiento económico, más allá de las estadísticas oficiales triunfalistas que, de hecho, son de por si  cuestionadas por las evaluaciones mundiales como PISA y de otros temas íntimamente relacionados.

A continuación, las posiciones de los países de América Latina en el ranking mundial educativo, donde Perú "brilla" por su pésima performance.

Al final de este artículos, en el cuadro anexo, se detallan los resultados generales de la evaluación PISA, por materias y según países participantes de la prueba.

¿Sirve PISA para mejorar las políticas educativas de un país?

Los Informes PISA, además de presentar su ya famoso “ranking”, también contienen los análisis sobre cómo deben ser las buenas escuelas, van mucho más allá de lo que permite una aproximación a los datos cuantitativos, ofrecen también un análisis de los sistemas educativos, ideas para mejorar la educación. Sin embargo lo que acapara la atención de los destinatarios del informe son los “rankigns” y pocos o nadie se concentra en el resto del informe. Hasta hay quienes consideran que ese análisis adicional es pura especulación (4 y 5).

A pesar de aquellas apreciaciones peyorativas, no significa que los Informe PISA no sirvan para nada. Lo cierto y sensato es que sus conclusiones no deben ser tomadas como la única forma de conocer los sistemas educativos del mundo y sus avances. No debe olvidarse que la evaluación se concentra esencialmente en conocimientos y competencias de los alumnos de 15 años en matemáticas, ciencia y compresión lectora. No hace otra cosa más, no evalúa la evolución de los estudiantes a lo largo de los años; tampoco se concentra en analizar qué saben de otras materias o si tienen habilidades para la filosofía, la historia, la economía, la creatividad o si cultivan los valores humanos.

Los informes PISA son ciertamente útiles para saber la posición relativa de la educación de un país y sus cambios en el tiempo -como es el caso crítico de los países latinoamericanos-, pero nunca debiera tomarse como la última palabra en materia educativa integral, tal como lo aseveran reconocidos matemáticos, pedagogos y estudiosos sociales. 

¿Qué hacer?

Frente a los hechos observados, es un imperativo planificar y organizar cuanto antes debates participativos y responsables entre los principales actores de la educación y los grupos de interés, ya sean académicos, empresarios y hacedores de la política educativa y social en cada uno de los países latinoamericanos, particularmente en el Perú, con miras a diagnosticar profundamente el problema y crear visiones educativas posibles, probables y preferibles, enfocados en el desarrollo de largo plazo de nuestras sociedades y, a partir de ello, delinear estrategias y políticas que promuevan soluciones razonables, consensuadas y sostenibles, acorde a las condiciones particulares de cada país, considerando entre ellas las grandes metas propuestas por la CEPAL (6) y otros importantes que deben ser alcanzados por los gobiernos y la sociedad latinoamericana:

• ·     Universalizar la educación inicial o preprimaria;
• ·         Asegurar el logro universal de la educación primaria;
• ·         Elevar al 80% o más la cobertura neta de la educación secundaria;
• ·         Erradicar el analfabetismo de los adultos; y
• ·         Mejorar la calidad y pertinencia de la educación superior y técnica.

La educación es un factor clave del desarrollo humano que no puede seguir a la deriva como hasta ahora, y en manos de las fuerzas de mercado que, más que "fallos", por su naturaleza tiene sesgos interesados en la acumulación de la riqueza, sin importarle sus consecuencias de desigualdad y pobreza. Para emprender estos cambios es necesaria la intervención de un Estado responsable y comprometido con la población; asimismo de la ciudadanía organizada y la cooperación internacional a fin de superar el problema y enrumbar la educación como un bien social prioritario y esencial para el desarrollo humano en libertad.

Ningún país del mundo ha podido ni puede desarrollarse sin mejorar previamente la calidad de la educación de su gente. Está demostrado históricamente que la educación es y ha sido una piedra angular en el progreso de los pueblos, incluso en épocas de oscurantismo; y lo será más aún en estas épocas de globalización o internacionalización de la economía, de la información y del conocimiento.

Es el momento oportuno para iniciar los cambios si de veras se quiere salvar a las nuevas generaciones de latinoamericanos –particularmente a los peruanos- que, a nuestro pesar,  hoy caminan sin rumbo, incierto y peligroso. De los resultados de la prueba PISA se desprende que, aquellos jóvenes que carecen de aptitudes para resolver problemas, previsiblemente se convertirán, con el paso del tiempo, en adultos y tendrán dificultades para encontrar y mantener un trabajo digno u eventualmente crearlo, y esto repercutirá no sólo en su desarrollo personal, sino en la de sus hijos y de toda la sociedad.

Los problemas de la pobreza y la desigualdad pueden regresar por efecto de la desaceleración económica que viene profundizándose en la región, y las secuelas de éstas pueden cernirse como graves amenazas en el futuro de nuestros jóvenes que, por cierto, constituyen un enorme sector de la población y son la esperanza de nuestros pueblos. Corresponde a nuestra generación promover la superación de la crisis educativa, cueste lo que cueste, y asumir el compromiso social con el futuro que les debe deparar.

Aproximadamente a 50.000 millones de dólares ascienden los recursos totales necesarios para financiar antes del año 2015 las metas educacionales fijadas en diversos acuerdos internacionales, según la CEPAL y UNESCO. Corresponde a los gobiernos asegurar este financiamiento y organizar una gestión más eficaz y eficiente. Invertir mejor, para invertir más es la idea.

 Referencias:

(1)   http://es.wikipedia.org/wiki/Informe_PISA
(2)   http://aquevedo.wordpress.com/2013/12/05/prueba-pisa-2013-pais-por-pais-exito-de-asia-estancamiento-europeo-grave-retraso-latinoamericano/
(3)   http://www.larepublica.pe/04-12-2013/el-peru-baja-dos-puestos-en-educacion-del-63-al-65
(4)   http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-04-01/el-informe-pisa-es-objetivo-los-academicos-se-rebelan_109944/
(5) http://www.tes.co.uk/article.aspx?storycode=6344672

(6) http://www.voltairenet.org/article123763.html

EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI, LIBRO TOP DE PIKETTY SOBRE LA DESIGUALDAD MUNDIAL

El  Capital en el siglo XXI es el título del reciente libro best seller de Thomas Piketty, quien analiza la desigualdad en el mundo en los últimos doscientos cincuenta años y pronostica para este siglo el retorno del capitalismo patrimonial caracterizado por el mayor incremento de la tasa de rentabilidad del capital respecto de la tasa de crecimiento económico y, en consecuencia, el extremo aumento de las desigualdades que solo podrían bajar mediante impuestos progresivos sobre el capital (1).

Las publicaciones en francés e inglés del best sellar de Thomas Piketty.

¿Quién es Thomas Piketty?

Thomas Piketty es un Economista francés profesor de la Escuela de Economía de Paris que a los 43 años se ha convertido en un referente de la Economía Política mundial y el pensamiento vanguardista de nuestro tiempo gracias al ensayo económico de 970 páginas titulado “Le Capital au XXIe siècle”, en francés y “Capital in the Twenty-First Century”, de casi 700 páginas, en Inglés, apenas traducido en el mes de marzo y ya alcanzó el primer lugar en ventas en Amazon (2).

La fama de Piketty se propaga como fuego en la pradera en pleno verado y su aporte ha despertado una entusiasta e inesperada atención en la comunidad académica internacional, al punto que el Premio Nobel Paul Krugman ha referido en su columna de ‘The New York Times’ y también en la sección de reseñas del ‘New York Review of Books’ calificando al libro de “magna obra” que, probablemente, podría ser el libro más importante escrito en la presente década en materia económica por las importantes evidencias y argumentos que abundan en él.

 En la reciente entrevista que refieren en “El Mundo” de España, Piketty responde a una inquisitiva pregunta a cerca de la inspiración de su ya famoso libro "¿Ha leído usted a Marx?", le preguntaron. respondió "Sí, pero sólo el Manifiesto del partido comunista" y agregó “No he tenido jamás la tentación del comunismo y estoy vacunado contra el cansino discurso anticapitalista. Más que Marx y Tocqueville, mi inspiración es la Declaración de Derechos del Hombre de 1789”,  confesó en noviembre de 2013 a Philosophie Magazine, poco despues de publicarse su famoso libro en Francia (3).

El 16 de Abril último Piketty presentó los resultados de su investigación en una conferencia especial que se llevó a acabo en la Ciudad Universitaria de Nueva York, en la que actuaron de comentaristas nada más y nada menos que dos premios nobel en Economía: los renombrados Joseph Estiguitz y Paul Krugman, además de otros destacados economistas. La presentación fue brillante y los presentes salieron convencidos de los hallazgos de Piketty, dada la objetividad y certeza del estudio y quedó rondando la idea sugerente “salvar al capitalismo de los capitalistas” (4).

Sin embargo, como era de esperar, otros destacados estudiosos del mundo económico ya han hecho saber sus reticencias respecto a las conclusiones arribadas por Piketty aludiendo a ciertas lagunas u omisiones de su obra, entre ellos destacan el nobel Robert Solow o el profesor de la Harvard Greg Mankiw. A ellos se ha sumado también The Economist y otros economistas.

Contenido esencial de su libro (best seller)

El libro es el resultado de un análisis pormenorizado sobre la evolución de la riqueza y las desigualdades en los principales países desarrollados en los últimos doscientos cincuenta años. Los hallazgos son contundentes: históricamente, la tasa de rentabilidad del capital (r) tuvo un nivel prácticamente estable alrededor del 5 %, mientras que la tasa de crecimiento (g) fue menor y osciló entre el 1 y 1,5 %, excepto el crecimiento entre 3 y 5 % logrado durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Obsérvese el gráfico siguiente:

En tales condiciones, es evidente que r > g , lo cual significa que los patrimonios tienden a acumularse a un ritmo mayor que el efecto redistributivo del crecimiento económico en los salarios, generándose por consiguiente desigualdades crecientes entre la población que, en los últimos años, han superado el pico de desigualdad que se produjo antes de la Primera Guerra Mundial, cuando el stock de capital equivalía a seis y ocho años del ingreso nacional total. Hicieron falta dos guerras mundiales y “el suicidio de los rentistas” entre esas dos guerras para redistribuir las cartas y empezar casi de cero para emprender una mayor concentración de la riqueza (5).

Concentración de riqueza y causas

Después de la Segunda Guerra Mundial, precedida por la Gran Depresión y las políticas redistributivas que inspiró, el fuerte crecimiento de las economías en reconstrucción y expansión y la agresiva fiscalidad progresiva, con tipos marginales superiores de alrededor del 60-70 % en Europa y del 80-90 % en Estados Unidos, así como el acceso generalizado a la educación y los seguros por enfermedad, desempleo o vejez, aseguraron el acceso de las masas trabajadoras a un pequeño patrimonio, convirtiéndolas en clases medias.

Si en 1913 un 10 % de la población acumulaba en la práctica la totalidad de la riqueza nacional, en la actualidad ese 10 % sigue poseyendo la mayor parte, pero ahora hay un 40 % que disfruta de un pequeño patrimonio, mientras que el 50 % restante cobra un sueldo o una prestación pero no acumula patrimonio y no deja casi nada a sus herederos. La emergencia de esa “clase media patrimonial” es para Piketty la mayor transformación estructural del reparto de la riqueza en los países desarrollados. Con la desaceleración del crecimiento y las rebajas fiscales de la revolución conservadora de los años 1980, la clase alta patrimonial vuelve a emerger: el patrimonio del 10 % más rico crece exponencialmente mientras que del 1 % más rico lo hace sideralmente. La concentración de la riqueza es ya extrema.

Piketty señala que previo a la Primera Guerra Mundial, Europa había acumulado una riqueza de capital seis o siete veces el ingreso nacional. Pero en las cuatro décadas siguientes, la combinación de la destrucción física y el desvió de los ahorros hacia el financiamiento de la guerra redujeron esa proporción a la mitad. La agudización de la concentración de la riqueza debería, junto con el crecimiento de la población y la innovación tecnológica, explicar la crisis de producción y empleo que vive buena parte del mundo (6).

En 1910, en Francia el 1% más rico detentaba el 60% de la riqueza y en Gran Bretaña 70%. Piketty demuestra que la parte heredada del total de riqueza cayó fuertemente entre guerras y cerca de 1970 disminuyó a menos del 50%. Sin embargo, ahora ha aumentado de nuevo arriba del 70%. En Gran Bretaña la participación del capital dentro del ingreso, ya sea en forma de ganancias corporativas, dividendos, rentas o venta de propiedades, de alrededor de 40% antes de la Primera Guerra disminuyó cerca de 1970 a escasamente 20%, y desde entonces ha subido a porcentajes cercanos a los iniciales (op. cit).

En contraste, Piketty estima para Estados Unidos que el incremento del ingreso del capital explica solo una tercera parte del aumento en la desigualdad del ingreso. Los ingresos por salarios han aumentado, especialmente para los estratos altos. Los salarios reales de los obreros desde 1970 han aumentado, pero muy poco, en tanto para el 1% de más altos ingresos han aumentado 165%; en cambio para el 0.1% el aumento ha sido 362%. Por lo que en Estados Unidos la concentración de la riqueza se ha debido fundamentalmente a los “super-salarios”(op. cit).

La causa aparente de esta situación se debe a que los altos salarios y bonos que corporativamente se pagan son definidos por miembros del Board que son seleccionados por el mismo Chief Executive Officer (CEO). Explicación centrada en la corporate governance, por la asimetría de interés económico que existe entre el gerente y el de los accionistas de las empresas. A ello se agrega el tratamiento fiscal que ha terminado por beneficiar a los altos ingresos y las ganancias de capital (op. cit).

Sin embargo, como bien lo señala Krugman en una importante entrevista en Estados Unidos, falta un claro diagnóstico de la concentración de los altos ingresos en razón de la industria financiera, por lo que es necesario un análisis de la distribución y el “rendimiento” de la riqueza. Aspectos que caen analíticamente sin duda en la esfera de la Teoría General.

Razones del impacto del libro

El libro de Piketty es una radiografía completa del capitalismo patrimonial y recién ha sido traducido del francés al inglés y ya se ha convertido en una referencia de las ciencias sociales antes de su publicación en los demás idiomas. Thomas Piketty antes de su libro top ya era un referente mundial en el estudio de las desigualdades de renta junto a otros estudiosos norteamericanos. El fuerte impacto del libro se explica por varias razones:

1)  Al carácter inédito y exhaustivo de un estudio del capital, tanto del patrimonio como de las rentas, en los países desarrollados en el muy largo plazo basado en archivos desde la Revolución Francesa, la Revolución Industrial en Reino Unido y la independencia en Estados Unidos. Sobre otros países, como Alemania, Japón, Canadá o Suecia, las estadísticas fiables disponibles empiezan a finales del siglo XIX. Todos estos datos se pueden consultar en un anexo técnico en internet que constituye una auténtica mina de datos.

2)  Las conclusiones empíricas del estudio contradicen partes de la teoría económica convencional hasta ahora inamovibles, entre ellas las aportadas por Ricardo, Marx y Kuznets.

3)  Hay nuevas leyes del capitalismo que se deducen del análisis de la vastedad de datos.

4)  Se ofrece una perspectiva inquietante sobre la evolución previsible del capitalismo patrimonial en el siglo XXI y se proponen importantes soluciones.

Contradicciones a la Teoría Económica Convencional

La primera parte teórica que se derrumba a la luz de los datos es el de los rendimientos decrecientes de Ricardo, que serviría a Marx, aplicándolo al capital, para predecir la crisis del capitalismo por la caída de los rendimientos del capital a medida que éste se acumula. Ciento treinta años después de la muerte de Marx, el capital acumulado ha superado cualquier previsión imaginable en la época del ideólogo del socialismo, pero su rendimiento sigue siendo sorprendentemente estable en torno al 5 %. El progreso tecnológico, el crecimiento de la población, el acceso a la educación y, recientemente, la globalización y la sofisticación de los mercados financieros, han permitido al capital encontrar constantemente nuevas oportunidades de fructificar. Piketty no demuestra teóricamente de dónde procede esta sorprendente estabilidad del rendimiento del capital, pero su lectura de lo que nos enseña la historia económica deja poco lugar para la duda.

Otro mito que se derrumba es la visión optimista de Kuznets de una reducción de las desigualdades a medida que el desarrollo económico y humano avanza. Este autor ruso basó su predicción en una serie temporal de datos relativamente corta, entre 1920 y 1950. El paso a la escala del muy largo plazo operado por Piketty demuestra precisamente lo contrario, puesto que la relación r > g  se muestra constante en la historia, y que la excepción es el breve periodo entre 1950 y 1970. En este sentido, los datos también hacen tambalearse otro supuesto básico de la economía neoclásica, que implicaría una tendencia hacia la igualación entre la tasa rentabilidad del capital (r) y la tasa de crecimiento económico (g).

El análisis frío y objetivo de los datos, así como de las dinámicas en juego que los arrojan, ofrece una perspectiva para el siglo XXI poco alentadora, con una economía mundial, instalada desde hace treinta años, en una senda firme de acumulación cada vez mayor de riqueza en lo alto de la pirámide. La ley draconiana del capital de r > g conduce a la victoria del rentismo sobre la meritocracia, en la que “el pasado devora al futuro”.

Piketty no esconde su optimismo relativo acerca de la deliberación democrática en base a los datos y las conclusiones a las que nos llevará la acumulación de riqueza más allá de lo socialmente soportable. Sin embargo la considera una “utopía útil” en el sentido de que obliga a cualquier otra solución a medirse con respecto al ideal teórico que constituye dicho impuesto mundial progresivo sobre el capital. Muestra también los beneficios de la cooperación fiscal internacional necesaria para la implantación del referido sistema de impuesto.

Claro que hay otras cuestiones interesantes tratadas por Piketty con una claridad didáctica al alcance de un ciudadano formado, desde la distribución de la renta hasta la historia de los sistemas impositivos, pasando por la causalidad entre el desmantelamiento de los tipos marginales superiores “confiscatorios” y la explosión de los sueldos de los altos ejecutivos. Tampoco cabe una crítica más detallada del hecho de que el análisis y las tesis de Piketty reposen sobre el estudio pormenorizado de las estadísticas pero no sobre una investigación de las fuentes y fuerzas capitalistas de creación de riqueza.

Perspectivas mundiales y propuestas

Según Piketty la perspectiva para el siglo XXI no es alentadora, por cuanto una vez que las economías emergentes hayan alcanzado la madurez y la población mundial se estabilice, el crecimiento económico alcanzará una tasa del orden del 1 ó 1,5%, mientras que el rendimiento del capital seguirá en torno al 5%. De aquí se infiere que, a futuro, la distribución de la riqueza acentuaría su senda divergente hasta alcanzar proporciones social y democráticamente inaceptables y probablemente generadoras de conflictos.

El capitalismo patrimonial ya conoció una evolución similar en el siglo XIX que desembocó en 1913 en niveles de desigualdad sin precedentes. Nadie puede desear un nuevo conflicto global devastador para deshacer la extrema desigualdad, por lo que Piketty se adentra al final con valentía en el terreno de las propuestas para atenuar o corregir dicha evolución. La principal de ellas es la instauración de un impuesto mundial progresivo sobre el capital, tanto de los activos inmobiliarios como mobiliarios y el neto de deudas. Algunos ya están llamando a este planteo "justicia tributaria". Claro que Piketty no se hace ilusiones sobre la viabilidad política de su propuesta, aunque argumenta convincentemente sobre su viabilidad en la Unión Europea si existiera la suficiente voluntad política.

Un legado para futuras investigaciones

El Capital en el Siglo XXI (que ojalá se publique muy pronto la versión en español, conforme lo prometido por la editorial Fondo de Cultura Económica), constituye una valiosa contribución a la ciencia económica, no sólo por el objeto de estudio que abarca y el legado que otros investigadores ya pueden  recoger de la vastedad de datos y análisis del capitalismo, sino por la lucidez y sencillez con la que Piketty reconoce la pertenencia de la economía al campo de las ciencias sociales y su deber de contribuir, desde su posición intelectual, a enriquecer el debate científico y democrático en aras de descubrir las políticas que producirán los resultados más acordes con los objetivos morales y sociales de una comunidad que vive y seguirá en el siglo XXI.

Thomas Piketty, autor del libro El Capital en el siglo XXI

 Principales referencias:

(1)   El libro en Inglés en http://lib.freescienceengineering.org/

(2)   Wikipedia.En  http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty

(3)   http://www.elmundo.es/cronica/2014/05/11/536e107be2704e72568b4573.html

(4)  Thomas Piketty. Conferencia en la Ciudad Universitaria de Nueva York. En http://youtu.be/heOVJM2JZxI

(5)   Quero Antonio. En http://www.pensamientocritico.org/antque0214.htm

(6) En http://elsemanario.com/51105/de-piketty-keynes-y-la-reproduccion-financiera-de-la-riqueza/

(7) Branko Milanovic. Resumen en inglés The return of “patrimonialcapitalism": review of Thomas Piketty’s Capital in the 21st century.  

Otras referencias

(8)   http://economia.elpais.com/economia/201 ... 60036.html

(9)   Begoña Gómez Urzais. En http://elpais.com/elpais/2014/05/04/ico ... 20068.html

(10)   Zachary Levenson. How to Write a Marxist Critique of Thomas Piketty Without Actually Reading the Book. https://www.jacobinmag.com/2014/05/how- ... -the-book/

(11) Stephen Marche. the most important book of the twenty-first century. En http://www.esquire.com/blogs/news/thoma ... ty-capital

(12) Kenneth Scheve and David Stasavage, April 7 2014. Why hasn’t democracy saved us from inequality? En http://www.washingtonpost.com/blogs/mon ... nequality/

AMÉRICA LATINA REGISTRÓ EL INDICE DE POBREZA MÁS BAJO DE LAS DOS ÚLTIMAS DÉCADAS

El índice de pobreza en América Latina alcanzó el punto más bajo de las dos últimas décadas, según el informe de la Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, CEPAL, Alicia Bárcena, durante la presentación del informe Panorama Social de América Latina 2011 en Santiago de Chile. Sin embargo, la desigualdad persiste.

Reducción de la pobreza

De acuerdo al documento avalado por las Naciones Unidas, en 1990 la pobreza fue estimada en 48,4%, mientras que en 2010 se ubicó en 31,4%, vale decir, 17% menos.

La pobreza extrema se redujo en los últimos 20 años de 22,6% a 12,3%. Este último porcentaje indica que de los 177 millones de pobres que se registraron en 2010 en la región, 70 millones estaban en condición extrema (indigencia).

La tendencia a la baja de estos índices marcó entre 2009 y 2010 una reducción de la pobreza y la pobreza extrema en 1,6% y 0,8%, respectivamente. Sin embargo el ritmo sufrirá una variación negativa en 2012 cuando la pobreza extrema se incremente de 12,3% a 12,8%, según las propias estimaciones de la CEPAL.

 El por qué se redujo la pobreza

Cabe mencionar que la secretaria de la CEPAL explicó en Chile que “la reducción de la pobreza ha venido fundamentalmente de una mejoría en los ingresos laborales y un poco menos de las transferencias públicas monetarias”, informó la revista Semana. Asimismo, en una entrevista concedida a la BBC, el ex director de la CEPAL en Washington, Isaac Cohen, explicó que “las economías de América Latina han estado creciendo a unas tasas respetables”, con la única excepción de la caída de 2009 por la recesión mundial, empero, desde entonces, la recuperación de América Latina fue muy rápida y el crecimiento ha estado ayudando a reducir la pobreza.

No obstante la profundización de los programas de inversión social en los últimos años en América Latina, el aumento de la pobreza extrema persiste y tiene sus causas principalmente en el aumento de los precios mundiales de los alimentos.

Dentro de este panorama, solamente México y Honduras registraron un incremento relevante de su índice de pobreza. México posee la segunda población más numerosa de la región y es multiétnica, registra una tasa de pobreza 36,3%, casi 5% más que el índice de la región; en el caso de pobreza extrema, el país de os “Charros” cuenta con 13,3% a diferencia del 12,3% del resto de América Latina. En Honduras, de acuerdo al Instituto Nacional de Estadísticas (INE), entre mayo de 2010 y mayo de 2011 la población en condiciones de pobreza pasó de 66,2 % a 67,6% coincidiendo con los gobiernos (de facto y de elecciones manipuladas) surgidos luego del golpe de Estado de junio del 2009 contra Manuel Zelaya.

 Persistencia de la desigualdad en América Latina

En América Latina si bien se ha logrado reducir la pobreza, no ha mejorado significativamente las profundas desigualdades sociales que limitan su desarrollo, según el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En una entrevista con Efe, Muñoz constató que América Latina disfruta de una situación económica “bastante positiva” frente a la crisis que viven los países desarrollados, Europa y Estados Unidos, pero destacó que la región afronta tres grandes desafíos: la desigualdad, la criminalidad y problemas de calidad de las democracias.