domingo, mayo 08, 2011

LA HORA DE LA VERDAD




A continuación publicamos un artículo de la pluma del Premio Nobel Mario Vargas Llosa publicado en el Diario EL PAÍS, de España. Su contenido es una verdadera alerta para los peruanos creyentes de la democracia, respetuosos de los derechos humanos y practicantes de la honradez. Nos dice que el Perú se halla en estos días frente a una extraordinaria paradoja: evitar el socialismo o propiciar el retorno del fascismo y la corrupción. “Es la hora de la verdad”.



TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA


PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú.

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo
En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).
El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!
El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).
No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".
Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.
Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.
Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!
En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.
Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.

Referencia:


lunes, mayo 02, 2011

MUERE OSAMA BIN LADEN EN OPERATIVO MILITAR ULTRASECRETO


Luego de un prolongado, paciente y ultrasecreto trabajo de inteligencia de  los  estadounidenses, ayer se ejecutó un operativo militar que duró 40 minutos en un edificio fortificado de Islamabad, capital de Pakistán que terminó con la vida de Bin Laden, el hombre más buscado a nivel mundial por los múltiples atentados contra la vida y la propiedad. Aunque se cierra una etapa de sangre y de dolor en la nación estadounidense, se abre con ello un capítulo de incertidumbre en la relación occidente-medio oriente, de imprevisibles consecuencias.

En medio de la noche, unos 20 soldados de élite de la Marina estadounidense (los temidos Seals, militares de aire, mar y tierra) descendieron en helicópteros al edificio donde habitaba Bin Laden dotados de explosivos, armas y dispositivos de visión nocturna, para cumplir la misión de acabar con el cabecilla más importante de Al-Caeda (1), nacido en Arabia Saudita en marzo de 1957.

El presidente de Estados Unidos Barack Obama anunció de manera oficial  la muerte de Bin Laden de un disparo en la cabeza mientras se resistía armado al operativo realizado por comandos de ese país (2). sin embargo fuentes de información pakistaníes dicen que el líder de Al-caeda se hallaba desarmado cuando fue atacado.

El paradero de su cadáver aún se desconoce, aunque ciertos medios de información estadounidenses mencionan a funcionarios que afirman que su cuerpo fue depositado en el mar, presumiblemente para evitar protestas o rencores de sus seguidores.

Por su parte fuentes oficiales paquistaníes informaron que, además de Bin Laden, otras cinco personas murieron en la operación, entre ellas una mujer que fue usada como escudo humano y un hijo del líder. Se habrían detenido asimismo a cuatro sospechosos.

El edificio donde residía Bin Laden estaba cerca de la Academia Militar de Kakul, la instalación de entrenamiento militar más importante de ese país y aparentemente nadie notó algo raro u sospechoso.

Desde hace tiempo se suponía que el líder máximo de al-Qaeda se ocultaba en Pakistán; sin embargo el servicio de inteligencia estadounidense había perdido la pista en agosto pasado. La búsqueda comenzó con la ubicación de un mensajero y hombre de confianza de Bin Laden, uno de los que  pudieron  localizar gracias a testimonios de detenidos interrogados por los militares estadounidenses (1).

Una larga pesquisa llevó a identificar al personaje y la residencia donde habitaba,  valorado en más de un millón de dólares, en Abbottabad, a 100 kilómetros de Islamabad, capital de Pakistan. La propiedad era grande y segura que los estadounidenses sospecharon que servía de refugio a Bin Laden u otro cabecilla, alguien más importante que un mensajero.

A fines de abril supieron con certeza que se ocultaba allí e inmediatamente Obama dispuso el operativo final. después de casi diez años de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, concretamente a las torres gemelas y el Pentágono, el hombre que los planeó había sucumbido en ese lugar con un tiro a la cabeza.

Se cierra sí un capítulo de dolor y derramamiento de sangre de los norteamericanos, pero también se abre otro nuevo, lleno de incertidumbre y riesgo en el largo desencuentro histórico entre los estadounidenses y los países árabes  -a quienes decía defender y vengar el ahora extinto dirigente de Al-Caeda-, en medio de lo cual subyace el interés por controlar el oro negro que tienen esos países y que es la mayor fuente de energía que aún mueve al mundo.

Luego del anuncio de la muerte de Bin Laden por el presidente estadounidense, no tardaron en caer las cotizaciones en las bolsas de valores de Nueva York, Europa y otras partes del mundo, posiblemente por los temores de represalias de Al-caeda.

Referencias:
(2)  Wikipedia, la Enciclopedia libre. En http://es.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden

jueves, abril 28, 2011

BANCO MUNDIAL AFIRMA QUE EL IMPUESTO A LAS SOBREGANCIAS MINERAS ES APLICAPLE EN EL PERÚ


El Banco Mundial considera que es posible aplicar el impuesto a las sobreganancias mineras, siempre que no se afecte la competitividad empresarial del sector; y los tributos captados por el Estado deben destinarse al desarrollo del capital humano. Así lo afirmó Otaviano Canuto, Vicepresidente de ese organismo multilateral, en el V Foro Internacional de Economía “Quo vadis Perú 2011”  organizado por la Cámara de Comercio de Lima.

A pesar de que algunas filiales de las Empresas Multinacionales muestran cierto nerviosismo ante los planteamientos de importantes sectores de la población peruana de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras, pues dicen que pondría en riesgo las inversiones de aquellas, el Banco Mundial considera que tal impuesto no afectará a esa actividad.
Dicha organización multilateral ha manifestado, a través  de su vicepresidente Otaviano Canuto, que sí es posible aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras debido al alto precio de las materias primas. Dijo ayer en Lima que “siempre hay un espacio dentro del cual se puede tener un tributo de ese tipo sin afectar las inversiones". Mencionó que lo importante es saber hasta qué punto se puede aplicar tal tributo, para no afectar la competitividad empresarial y hacer que deje de ser atractiva la actividad minera.
Es de referir también que, en países liberales como Australia, Canadá y Chile ya se introdujo un mecanismo para gravar las ganancias extraordinarias de las empresas extractivas y robustecer las arcas del Estado. En el Perú ya existe un proyecto de ley en el Congreso de la República para gravar las sobreganancias mineras con una tasa de Impuesto a la Renta de 50% cuando los precios de los minerales superen el promedio obtenido en los últimos diez años. Ollanta Humala, candidato a la Presidencia de la República, también propone elevar el impuesto al 45%.

A propósito ¿Cuál es la magnitud de las utilidades mineras y qué relación tienen con los precios de los comodities? ¿Cuánto de impuesto a la renta pagan las mineras?. Aquí las respuestas.

Sobreganancias mineras e impuesto a la renta

Se justifica una mayor participación del Estado sobre las ganancias extraordinarias mineras, en tanto éstas son el producto de factores exógenos, concretamente del aumento sostenido de los precios de los minerales y no así por mejoras en la producción.

Se estima que las utilidades netas en el período 2005-2010 ascendieron a 32 mil millones de US $, mientras que el Impuesto a la renta, para ese mismo período, bordeó los 10.5 mil millones de US $. De manera que el Impuesto a la renta representa. En promedio, 32.74% de las utilidades netas mineras.



Las sobreganancias mineras y crecimiento de los precios

Los precios de los minerales se han elevado sobremanera en los últimos años, inducidos por el crecimiento de la demanda internacional, que han dado lugar a la expansión de las utilidades mineras extraordinariamente, es decir,  por encima de lo esperado en los planes de inversión de las empresas, Al año 2009, rentabilidad de las empresas mineras alcanzó al 30%, mientras que la rentabilidad de las demás sólo alcanzó al 16%, afirma Daniel Chilovsky en una reciente conferencia en la UNMSM.

Ante este fenómeno internacional, la fórmula que se está poniendo de moda es que si  los precios de los minerales están altos, entonces hay un tributo adicional que el Estado debe cobrar a las empresas a fin de que los países anfitriones participen de esa bonanza, por cierto ocasional y pasajera segú la tendencia de los precios internacionales de los minerales.

El PNUD también recomienda aplicar un impuesto a las sobreganancias. Un reciente informe refiere que la recaudación en países de la región representa, el 17% del PBI de un país, mientras que en los países desarrollados alcanza al 36%, vale decir, más del doble.

Más aún, el vicepresidente del BM Otaviano Canuto aseveró que, a futuro, el precio de los commodities se mantendrá estable, debido a que, tras la última crisis económica internacional y con miras al crecimiento mundial, ahora tienen mayor demanda los comodities en los países desarrollados. 

Obsérvese en los gráficos la trayectoria de los precios que, al menos en el mediano plazo, promete seguir creciendo.








¿Qué hacer con los impuestos a la sobreganancia minera?

La idea central es que los mayores recursos captados para el Estado a través de los impuestos a las sobreganacias mineras deberían utilizarse prioritariamente para resolver tanto el problema de la enorme desigualdad social, como la pobreza que impera en nuestra patria.

Con tal fin, debería enfocarse el uso de esos fondos en la creación y el fortalecimiento del capital humano (educación, salud y seguridad social de calidad); en la diversificación de las actividades económicas con alto potencial de empleo y generación de valor agregado (agricultura, industria y agroindustria), disminuyendo la extendida informalidad; ampliando la infraestructura económica y social, entre otros destinos. 

Es de agregar que el Perú es un país con buena capacidad para recibir inversiones foráneas, más aún, es un país donde se tiene que hacer cambios sustanciales y rápidos: remplazar la riqueza obtenida explotando sus recursos naturales, por una riqueza más estable, invirtiendo más en capital humano. 


A manera de conclusión

Queda claro que las sobreganancias mineras, según el Banco Mundial y el PNUD, son aplicables en países como el Perú, por existir un espacio tributario que aprovechar. No es razonable y mucho menos justo seguir manteniendo esta incongruencia tributaria. El crecimiento económico sólo favorece a las empresas pero no así a la población mayoritaria que se debate en la desigualdad y pobreza.

Los tributos captados por el Estado Peruano deben destinarse al desarrollo del capital humano, principalmente en la educación y la salud; asimismo en la infraestructura económica y social necesaria para diversificar y haces sostenible la economía nacional.

estimado lector, así están las cosas en el mundo y también en Perú en materia tributaria respecto de la minería; sin embargo, hay todavía gente que puede catalogarse “más papista que el papa”, enajenada, con pensamiento servil e incluso antinacional, cuando se oponen por oponerse al goce de un derecho no solamente justo sino también razonable, se mire por donde se mire. Los peruanos, por ser los originales dueños de los recursos mineros, tenemos derecho a participar de las enormes ganancias extraordinarias de las mineras catapultadas por los altos precios de los minerales.


Hay peruanos, pan que rebanar.

domingo, abril 10, 2011

RESULTADOS A BOCA DE URNA DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN EL PERÚ 2011

Según la encuesta a boca de urna de la fecha, Ollanta Humala  es el virtual ganador (31.6%) de las elecciones presidenciales en primera vuelta, según los datos de Ipsos Apoyo dados a conocer hace unos minutos en una casa televisora de la capital peruana. Le siguen Keiko Fujimori (21.4%) y Pedro Pablo Kucsynski (19.2%) que técnicamente se hallan empatados y con pronósticos finales reservados. 


De manera que, necesariamente, habrá una segunda vuelta electoral para definir al Presidente de la República del Perú que asumirá funciones el próximo 28 de Julio de 2011.


Una lectura rápida de estos resultados nos permite afirmar que un tercio del pueblo peruano ha manifestado silenciosamente en las urnas su insatisfacción y rechazo al modelo económico neoliberal, asociado a las grandes utilidades de las corporaciones extranjeras, la corrupción generalizada en casi todas las instancias públicas y privadas, pero alejado de lo social, sobre todo en el sur del país y en la zona andina. 

Se espera que la segunda vuelta -dentro de 60 días- habrá de ser mucho más ardua y difícil que la primera, para lo cual los dos primeros candidatos con mayor votación a escala nacional, habrán de desplegar, desde ahora, estrategias flexibles y concertadoras con los demás grupos políticos para ganar en adhesión, por un lado y, por otro, evitar o minimizar los errores en el proceso y así ganar eficacia en la campaña (1). Sin embargo, en esta nueva oportunidad, la elección del pueblo peruano será definitiva.


Referencias

LA DESNUTRICIÓN EN AMÉRICA LATINA

NOAM CHOMSKY Y LA TORMENTA PERFECTA DE ESTOS TIEMPOS (Conferencia en Uruguay)

VÍDEO: LIBERALISMO y DESIGUALDAD según HAYEK

Presentación: Reactivación económica de Áncash en tiempos de pandemia

Vídeo: El futuro de la educación - Yuval Noah Harari & Russell Brand - Penguin Talks

VÍDEO: HOMO DEUS - Yuval Noah Harari (Español)

Vídeo: Principios para enfrentarse al Nuevo Orden Mundial, por Ray Dalio

VÍDEO: Thomas Piketty: "Un impuesto a los ricos del 6% no es suficiente ¿qué tal un 90%?"

ENTREVISTA A PAUL KRUGMAN: La gente no confía en EE.UU. porque no es fiel a sus ideales - Pandemia