DINERO ELECTRÓNICO PERMITIRÁ TRANSFERIR FONDOS DESDE CELULARES EN EL PERÚ

Ayer se promulgó la Ley que pone en circulación el dinero electrónico en el Perú y regula sus características básicas, brindando así el marco legal para implantar un importante mecanismo de transacción que facilitará el acceso de un mayor número de personas al sistema financiero nacional. Este nuevo servicio promete contribuir al desarrollo de diversos sectores clave como la agricultura, las microfinanzas o el comercio. Los sectores de la sociedad peruana, urbanos y sobre todo rurales, deben prepararse para usar este servicio y aunarse al impulso económico de nuestra patria.

¿Qué es el dinero electrónico?

El dinero (del latín denarius o denario, moneda romana) es todo medio de intercambio común, de curso legal, generalmente aceptado por una sociedad, usado para el pago de bienes (mercancías), servicios, y de cualquier tipo de obligaciones (deudas).

Una nueva variante del dinero es el dinero electrónico, también conocido como e-money, dinero móvil, efectivo electrónico, moneda electrónica, dinero digital, efectivo digital o moneda digital, se refiere al dinero que se intercambia sólo de forma electrónica. Típicamente, esto requiere la utilización de una red de ordenadores, la internet y los sistemas digitalmente almacenados. Las transferencias electrónicas de fondos y los depósitos directos, son ejemplos de dinero electrónico. Es un término colectivo para la criptografía financiera y las tecnologías que lo permitan (…). Técnicamente, el dinero electrónico es una representación, o un sistema de débitos y créditos, destinado (pero no limitado a esto) al intercambio de valores en el marco de un sistema en línea o no (1).

El dinero electrónico en el Perú

Esta nueva herramienta financiera ayudará a los agentes económicos del Perú a brindar seguridad, por cuanto ya no se necesitará que los usuarios vayan a los bancos y puedan hacer sus transacciones financieras. Así, la referida ley busca favorecer especialmente a los pobladores de las zonas rurales que no tienen acceso al sistema financiero pero que necesitan realizar algún tipo transacción comercial (compra-venta) o financiera (depósitos), previa recarga de su celular (2).

La Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), saludó la aprobación de esta iniciativa legal afirmando que impulsará un mayor crecimiento en la zonas donde no hay banca.

Además, la SBS precisó, antes de la dación de la ley, que las empresas emisoras de dinero electrónico tienen como objeto principal la emisión de éste, pero no podrán conceder créditos con cargo a los fondos recibidos, estando facultadas solo a realizar operaciones relacionadas a su objeto principal.

La ley establece, asimismo, que las operaciones de dinero electrónico estarán exoneradas del Impuesto General a las Ventas (IGV) por un lapso de tres años, a fin de promover su desarrollo en el mercado financiero nacional.

Mecanismo de apoyo a la inclusión social

A lo afirmado por el Presidente Ollanta en la promulgación de la Ley, este instrumento financiero se ha implementado considerando que el 65% de los distritos del Perú no tiene la cobertura de servicios bancarios, a diferencia de la cobertura de telefonía que alcanza el 95% de los distritos del país y que se cuenta con 32 millones de líneas telefónicas móviles y adelantó que esta nueva herramienta impulsará la formalización.

Por su parte, la ministra de Desarrollo e Inclusión Social Carolina Trivelli, anunció que en el marco de esta ley, se pondrán en práctica nuevos esquemas de pago de los programas Juntos y Pensión 65, que permitirá cobrar y disponer de su dinero por intermedio de sus celulares.

¿Cómo funcionará el dinero electrónico?

Para que alguien pueda hacer uso del dinero electrónico tendrá que acercarse a un agente autorizado con su celular e informarle el monto que desea depositar. El agente, por su parte, también empleará su celular para realizar la transacción, una vez que esta se concrete, ambos recibirán un mensaje de texto con la confirmación de la operación y el nuevo saldo. De manera que todos los peruanos podrán realizar pagos de servicios, recargas para pagar cuentas mediante la misma modalidad,  incluso podrán hacer retiros de dinero en efectivo. Cada transacción tendrá un número de PIN de seguridad a fin de evitar los riesgos (3).

¿Quiénes ofrecerán este servicio?

La emisión de dinero electrónico podrá ser brindado por las empresas de operaciones múltiples ya existentes (bancos, financieras, cajas municipales de ahorro y crédito, cajas municipales de crédito popular, cajas rurales de ahorro y crédito y entidades de desarrollo a la pequeña y micro empresa), así como las Empresas Emisoras de Dinero Electrónico (EEDE), también supervisadas por la SBS que, además, destacó la importancia de la promulgación de esta ley para el Perú, que tiene como objetivo promover el uso de dispositivos electrónicos como canales de acceso a servicios financieros para aquellos sectores alejados geográficamente de las ciudades importantes.

Desde ya los principales bancos del país, están preparando estrategias para aprovechar la nueva oportunidad de negocios que ofrece este nuevo mecanismo financiero. El Banco de Crédito viene trabajando un sistema en alianza con Movistar; por su parte Scotiabank ha iniciado un proyecto para que las bodegas puedan realizar pagos a sus proveedores a través de sus celulares, utilizando el dinero electrónico; y  ElBBVA Continental también alista el lanzamiento de su monedero electrónico.

Definitivamente, queda apoyar las soluciones novedosas que promuevan la inclusión financiera y el desarrollo económico en el Perú, especialmente aquellas dirigidas al sector rural donde todavía existen grandes bolsones de pobreza y atraso y donde, indiscutiblemente, hay mucho que hacer.

Referencias:

(1)   http://es.wikipedia.org/wiki/Dinero_electr%C3%B3nico

(2)http://www.andina.com.pe/Espanol/noticia-ley-regula-caracteristicas-del-dinero-electronico-beneficiara-a-los-mas-pobres-ampliacion-443695.aspx

(3)  http://www.larepublica.pe/17-01-2013/uso-del-dinero-electronico-ya-es-una-realidad-en-el-peru

Poesía

PALABRAS PARA SANTIAGO

Autor: Enrique Huerta Berríos

Te mueres lentamente, Santiago.

Te mueres sin saber que mueres.

Sin disfrutar las cosechas de Mayo.

Sin esperar el amanecer andino.

Te mueres sin saber tantas cosas

Que la gente mala hace en tu contra:

Conspiran, te roban en la sombra.

Te agravian el cuerpo y el alma.

Te mueres Santiago, día tras día.

Te mueres sin conocer los problemas

Que afligen a los hijos de Atusparia;

Sin saber que entre las cordilleras

Agonizan las vicuñas y los pumas.

Me duelen las palabras, Santiago.

Me duele verte postrado, moribundo;

Pero debo decirte, ilustre Ancashino:

No te mueras. Levántate y camina.

¡Hay tanto que dar a la vida!

------------  * ------------

USAIN BOLT REITERÓ EN LONDRES SER EL HOMBRE MÁS RÁPIDO DEL PLANETA

El velocista jamaicano Usain Bolt ganó la medalla de oro en los 200 metros de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 con un tiempo de 19.32 segundos, sumando a su vistoria en los 100 metros con 9.63 segundos. Ahora es una leyenda viviente.

FOTO: Usain Bolt logra el primer puesto en los 200 con una marca de 19,32 segundos.

De esta manera 'el hombre más rápido del mundo' se convirtió en una leyenda para el atletismo mundial, pues se le reconoce como el primer deportista en repetir la medalla de oro en esta prueba y en los 100 metros en dos olimpiadas consecutivas. Él mismo lo dijo: "ahora ya soy una leyenda", "Conseguí lo que quería. Vine de una dura temporada e hice lo que tenía que hacer", "Ahora estoy en la misma categoría que Michael Johnson. Estoy honrado. Crecí viéndole batir récords del mundo y era un gran atleta", aseveró el ejemplar atleta caribeño.

Es de indicar, además, que Bolt superó en la competición a sus compatriotas Yohan Blake (19.44) y Warre Weir (19.84), también velocistas de primera línea.

La fascinación por Usain Bolt no reside sólo en que sea, con 25 años de edad, el mejor velocista de la historia, que complete los 100 metros en 9.63´ en 41 zancadas cuando los otros dan 44, que llegue a volar a 45 km/h o al ganar  los 200 metros sea el único atleta que repita los oros de los 100 y 200 metros en dos Juegos seguidos, y que él mismo supere su propio record de 9.69´ en los 100 metros.

FOTO: Usain Bolt gana los 100 metros en 9,63 segundos.

Bolt es también el número uno en la red social Twitter, con más de 80.000 menciones en el minuto de su victoria en los 200 metros, batió así un nuevo record en los Juegos Olímpicos, informó Twitter. El velocista caribeño superó su propio récord de 74.000 tuits por minuto, establecido cuando ganó la final de los 100 metros. En los primeros diez días de competencias, se publicaron 1.975 mensajes por minuto, en total, 28,4 millones, según los analistas de la empresa Mass Relevance.

En 2011, un año sin Juegos Olímpicos y en el que fue descalificado de la final mundialista de 100 metros, Bolt logró ganar 17 millones de euros, la mayoría por sus contratos publicitarios. Según la lista Forbes que controla las grandes fortunas del deporte, entre los participantes en los Juegos de Londres sólo lo superan tenistas y estrellas de la NBA. Los promotores de las reuniones y la publicidad de los negocios, saben que su presencia es garantía para llenar de gente los estadios. todo lo cual dice de su gran competitividad y popularidad.

LEY 29703 “PRO CORRUPCIÓN” FUE MODIFICADA POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA POR DURAS CRÍTICAS

El Congreso aprobó el proyecto presentado por el Ejecutivo Aprista que, luego de duras críticas de numerosos sectores sociales del país, y principalmente por el Poder judicial, enmienda el artículo 1º de la polémica Ley 29703 y endurece las sanciones por corrupción y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito. La vigencia de esta Ley buscaba debilitar la lucha contra la corrupción en el Perú e instaurar la impunidad en el manejo de la cosa pública.

“Los corruptos son delincuentes que no tienen necesidad de huir de nada. Nadie les agarrara el cuello. Están más allá de algún inexorable envilecimiento aunque algún juez molesto los haga comparecer para una cierta denuncia. Es una incomodidad, pero finalmente no ocurre nada”. NEUMANN, Elías.

Urgente convocatoria de gobierno aprista para reforma penal

A pesar de estar en receso legislativo, el Poder Ejecutivo convocó al Congreso a una legislatura extraordinaria para los días miércoles 6 y jueves 7 de julio urgida por las duras y extendidas críticas de la opinión pública y de sectores diversos del país a la denominada “Ley de la impunidad de los funcionarios” o “Ley pro corrupción”. La medida fue formalizada ayer a través de un decreto supremo, en el que se precisa que en la agenda figuran tres proyectos de ley remitidos por el Gobierno Central y que no fueron discutidos por el Parlamento.

Precisamente uno de esos proyectos y, quizá el más importante para el país, es aquel propuesto por el Poder Judicial de modificar el Código Penal sobre los delitos de corrupción contra la administración pública, que finalmente fue discutida y aprobada hoy urgido por las críticas.

Iniciativa deroga artículo 1º de la Ley 29703 

En esencia, la iniciativa deroga el artículo 1º de la Ley 29703 que, según los críticos de diversos sectores favorece esencialmente a los procesados y condenados por delitos de colusión. La norma aprobada precisa el alcance de seis artículos del Código Penal, con el fin de endurecer las sanciones y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

Según la Comisión de Justicia del Parlamento, existen 14,730 procesos por casos contra la administración pública que se encuentran a la fecha en la vía judicial. Con la cuestionada Ley 29703, se pretendía favorecer a muchos de estos casos a rajatablas, por lo que mereció una dura crítica casi generalizada de la nación de su promulgación, porque de esa manera se favorecería la impunidad, principalmente de los funcionarios del régimen saliente.

Férrea posición del Poder Judicial

El Poder Judicial apuntó que el grupo que preside el legislador fujimorista Rolando Souza prácticamente le ‘sacó la vuelta’ a la propuesta legislativa N° 4187/2010-PJ, “Ley de reforma de los delitos contra la administración pública”, que presentó ante el Parlamento la Corte Suprema bajo la presidencia de Javier Villa Stein, en agosto de 2010.

“La Comisión de Justicia del Congreso, elaboró y posteriormente aprobó el 13 de abril de 2011 un Texto Sustitutorio al Proyecto de Ley original presentado por el Poder Judicial, en el que no se consideraron los cambios normativos planteados”, señala en un comunicado el Poder Judicial.

La Corte Suprema aclaró que su propuesta establecía que el delito de colusión se configure como delito de peligro abstracto, con amplia injerencia punitiva que comprenda cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes o servicios, y no como se ha configurado en la polémica Ley N° 29703, que señala una sanción penal a funcionarios solo cuando su ilegalidad haya perjudicado al Estado.

El Poder Judicial agregó que, en atención del artículo 16° de la Convención de la ONU contra la Corrupción, también propuso incorporar como un nuevo tipo legal al ordenamiento penal el delito de Soborno Internacional Activo, así como el incremento de la pena al delito de abuso de autoridad. “Estas propuestas no fueron recogidas (…) pese a las dos comunicaciones remitidas por la Corte Suprema durante el proceso de debate al interior de la citada comisión”, refiere el documento.

Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y Consejo Nacional de la Magistratura se pusieron a la altura del Perú

Según lo publicado hoy en “El Peruano” fue durante la novena sesión de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), realizada en la sede del Palacio Nacional de Justicia, en que se eligió como nuevo titular de este importante foro al actual presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Gonzalo García Núñez. En la cita, los miembros de la CAN expresaron su preocupación por la promulgación de la Ley Nº 29703, que modificó el Código Penal, y coincidieron en que su vigencia debilitaba de por sí la lucha contra la corrupción.

Por ello acordaron, además, que la Fiscalía de la Nación, paralelamente, interponga una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC) contra la Ley Nº 29703 para que ésta se elimine del sistema jurídico, no solo a partir de la fecha en que se expida la sentencia, sino también para atacar los posibles efectos de la "retroactividad benigna" en que algunos puedan ampararse aún estando derogada.

Propuesta legal de la Judicatura evita lagunas de punibilidad

El Poder Judicial presentó al Congreso un proyecto de ley de reformas urgentes de los delitos contra la administración pública, a fin de modificar diversos artículos del Código Penal referidos a los ilícitos sobre colusión, peculado, enriquecimiento ilícito, abuso de autoridad; y, sobre todo, derogar el artículo 1 de la polémica Ley Nº 29703 e impedir lagunas de punibilidad. Entre ellos, se destaca los siguientes:

Primero, que el delito de colusión se configure como uno de peligro abstracto y se extienda no solo a la concertación o colusión con los interesados, sino también al uso de cualquier otro artificio para defraudar al Estado, entidad, organismo o empresas del Estado. Esta última se extiende a todas las figuras asociadas a la corrupción, más como una precisión relevante que como un agregado ante una laguna de punibilidad. Así, cerrarían efectivamente las lagunas de punibilidad que genera la Ley Nº 29703.

Segundo, respecto a los delitos de peculado doloso y culposo, la magistratura considera necesario fijar un monto como supuesto de grave perjuicio: 100 UIT, y un monto como supuesto de mínimo perjuicio: 10 UIT. Dicha alternativa está referida a las sanciones penales, que se reequilibran en atención a la opción asumida. Mientras que, en el peculado por uso, se identifica que el concepto de administración pública también comprende a las empresas públicas y se incorpora a los "otros bienes públicos destinados al servicio personal por razón del cargo", dado que el funcionario también recibe para su uso personal otros tipos de bienes que redundan en un mejor servicio.

Tercero, califica al delito de malversación de fondos como uno de resultados que genere perjuicios. Así, el funcionario o servidor que da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados, generando la suspensión temporal o definitiva del servicio o el retardo en el cumplimiento de la función encomendada, será severamente reprimido. También se plantea una nueva perspectiva en la extensión de la pena privativa de libertad, en armonía con el principio de estricta proporcionalidad.

Cuarto, que el delito de enriquecimiento ilícito se configure a partir, primero, de un abuso del cargo, y no necesariamente durante el ejercicio del cargo como señalaba la Ley Nº 29703; y, segundo, cuando el agente es un alto funcionario público la pena se agravará significativamente hasta los 18 años, entre otros.

Según la iniciativa, los delitos en cuestión tienen prevista otra pena principal, conjunta con la privativa de libertad, como es la inhabilitación de uno a tres años conforme al art. 36 del Código Penal. Por tanto, no resultará necesario reiterar esa pena en los diferentes tipos legales objeto de la reforma.

Ante las agudas y resonantes críticas que se suscitaron en diversos sectores del país y el extranjero, el gobierno Apro-Fujimorista se vio prácticamente obligado a convocar a la reforma del Código penal y adoptar el proyecto del Poder Judicial para volver a la redacción original de los tipos penales vigentes que existía hasta antes de la promulgación de la ley 29703 y, asimismo, para precisar el alcance de seis artículos del Código Penal y establecer sanciones más severas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

¡EL PERÚ ES MÁS GRANDE QUE LA CORRUPCIÓN...Y  FINALMENTE VENCERÁ!

PERÚ: MENSAJE OCULTO EN LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA Y SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

Finalmente el Pueblo Peruano decidió en las urnas el cambio en democracia. Según el conteo rápido de Transparencia, a las 8­:15 de esta noche y al 100 del total de votos emitidos en la segunda vuelta electoral, el nacionalista Ollanta Humala es el virtual ganador de las elecciones presidenciales al haber acumulado el  51.5% de la votación, frente a su rival la conservadora  K. Fujimori que alcanzó 48,5% de los votos.

Los primeros resultados de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), al 78% de actas contabilizadas difiere levemente de los antes mencionados, pues según ésta Ollanta Humala alcanzó 50.09% del total de votos y K. Fujimori, 49.91%. Sin embargo –la jefa de la ONPE señalo que en este conteo aún no están considerados gran parte de las votaciones del área rural.

Los resultados de la primera vuelta

Según el Acta de proclamación suscrito por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones sobre los resultados de la elección de presidente y vicepresidentes de la República realizadas el domingo 10 de abril de 2010, fue la fórmula presidencial del partido Gana Perú que obtuvo el más alto porcentaje de votación (31.7%), seguido de Fuerza 2011 (23.6%). Ninguno de ellos logró la mitad más uno del total de votos necesarios para ungirse en la primera magistratura de la Nación, pero ambos aseguraron su participación en la segunda elección presidencial que se realizó hoy.

Las siguientes tres candidaturas con mayor porcentaje de votos fueron Alianza por el Gran Cambio (18.5%), Perú Posible (15.6%) y Alianza Solidaridad Nacional (9.8%).

Oficialmente el número de votos válidos alcanzó a 14 millones 637 mil 805 (87.7%), mientras que los votos blancos alcanzaron a ser 1 millón 477 mil 696 (8,8%) y nulos 584 mil 233 (3,5%).

Evidente capitalización del descontento popular

Una primera impresión de los resultados electorales de la primera y segunda vuelta es que una gran mayoría del pueblo peruano se siente contento y pleno de emoción luego de haber cumplido su deber cívico y con una gran responsabilidad de elegir su destino. Ha puesto de manifiesto en las urnas su voluntad a favor del fortalecimiento de la democracia y, a la vez, en contra del retorno de la dictadura y la tiranía, encarnada en la hija de Fujimori.

Parece evidente que, desde la primera vuelta, Gana Perú logró captar el descontento popular existente en el país por la caída del gasto social, el cual está por debajo de la media de América Latina, así como por la inequidad distributiva del ingreso nacional en un período en el cual el crecimiento económico se ha mostrado dinámico y elevado. Los sectores de menores ingresos económicos del pueblo peruano ya venía reclamando desde hace buen tiempo un cambio substancial en el modelo económico, pero no tuvo eco entre los gobernantes.


Por su parte Fuerza 2011 parece que ganó el segundo lugar en la primera vuelta por proyectar un partido fuertemente conservador del modelo económico vigente y que, para una buena parte de los empresarios privados nacionales y extranjeros, banqueros y funcionarios del Estado constituía una férrea garantía de continuidad del status quo, a pesar de los peligros que generaba por su historial dictatorial y destructivo de los derechos humanos, laborales y ambientales.

Una lectura rápida de esta segunda vuelta electoral

El mundo debe entender, en estos primeros resultados electorales, de que los peruanos quieren seguir desarrollándose en democracia, en libertad, con justicia social y dentro de la legalidad, desterrando para siempre la pobreza, la miseria y el subdesarrollo que tanto agobian a los que menos tienen.

Los resultados indican que el pueblo mayoritariamente apoya un gobierno que destierre frontalmente la cleptocracia y la corrupción que se ha afincado en el país desde los años noventas y parece imbatible, que desde el Estado cree oportunidades para todos, principalmente para los jóvenes hoy desempleados y los ancianos marginados y abandonados.

El reto del gobierno de Gana Perú

Sin duda el mensaje de fondo de estas elecciones es la responsabilidad social que debe asumir el gobierno de Gana Perú desde el 28 de julio. El pueblo espera que, bajo su dirección, logremos lo que tanto reclaman las mayorías nacionales: inclusión social de los pobres en el crecimiento económico; es decir, más empleo decoroso, mejor educación, salud y seguridad social de gente con bajos ingresos, además de mayor innovación tecnológica, mayor diversificación y modernización productiva y desarrollo infraestructural. Esperemos que todo esto se logre utilizando los mecanismos de una economía social de mercado y la actuación responsable del Estado en el marco de una real concertación política.

Creo que el Señor Ollanta Humala debe, desde ahora mismo, demostrar la firmeza de su política económica y social escogiendo a las mejores personalidades del país que integren su gabinete ministerial, las personas que den la señal y garantía de un buen gobierno tanto a la opinión pública nacional como a la opinión pública internacional.

A los que no votaron por Humala, es prudente pedirles calma y confianza, pues  ninguno de los argumentos esgrimidos contra él se hará realidad. Esperemos que cumpla su promesa y respete y fortalezca los poderes del Estado, a las instituciones democráticas, a la propiedad privada y otros tipos de propiedad. Que siga promoviendo la llegada de la inversión extranjera directa a los sectores neurálgicos del país e impulse la economía del conocimiento, la industria, y la agricultura en el Perú, hasta hoy descuidados.

La debacle de los partidos tradicionales

En los resultados de estos comicios, también llama la atención la evidente “desaparición” de los partidos tradicionales como el APRA y el PPC que, si bien estuvieron presentes en las contiendas de 2006 luchando por el liderazgo nacional, en esta ocasión ninguno de ellos pudo proyectar un candidato propio y, más aún, el segundo apareció diluido en la atomizada Alianza por el Gran Cambio, cuyo caudillo fue PPK, quién luego de la primera vuelta quedó solitario pero con la creencia de tener capacidad de endose de votos a favor de Fuerza 2011 pero que, aparentemente resultó contraproducente.

¿Acaso los resultados de estas elecciones significan la debacle de los partidos políticos tradicionales en el Perú o que ya terminó el ciclo vital de éstos? ¿Qué causas explican la literal “desaparición” de estos añejos partidos? Más aún ¿Qué suerte les aguarda a los partidos políticos en nuestro país, de cara al futuro?

¿Algo tendrá que ver con tales problemas la orfandad de ideas, la ausencia de liderazgos, la rigidez, inaccesibilidad y debilidad de las organizaciones partidarias, la corrupción de sus principales miembros, la debilitada vocación de servicio al pueblo peruano, entre otros factores?

Estoy seguro que Usted, respetado lector, puede dar una respuesta intuitiva a tales preguntas; pero sería mucho más conveniente investigar a fondo las reales causas subyacentes, no sólo por la salud de la democracia y la política en el Perú, sino sobre todo, por el bienestar duradero del pueblo peruano.

Finalmente, si el pueblo decidió por el cambio en democracia, esperemos que el nuevo gobierno logre de una vez por todas lo que más reclaman las mayorías nacionales: inclusión social y erradicación de la corrupción. Mucha suerte al virtual ganador.

Referencias:

(1) En http://www.larepublica.pe/resultados-elecciones-2011/segunda-vuelta

(2) En http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/1ravuelta/

LA HORA DE LA VERDAD

A continuación publicamos un artículo de la pluma del Premio Nobel Mario Vargas Llosa publicado en el Diario EL PAÍS, de España. Su contenido es una verdadera alerta para los peruanos creyentes de la democracia, respetuosos de los derechos humanos y practicantes de la honradez. Nos dice que el Perú se halla en estos días frente a una extraordinaria paradoja: evitar el socialismo o propiciar el retorno del fascismo y la corrupción. “Es la hora de la verdad”.

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA

PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú.

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo

En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).

El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!

El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".

Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.

Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.

Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!

En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.

Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.

Referencia:

Tomado de EL PAÍS, edición impresa. En  http://www.elpais.com/articulo/opinion/hora/verdad/elpepiopi/20110508elpepiopi_12/Tes

RESULTADOS A BOCA DE URNA DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN EL PERÚ 2011

Según la encuesta a boca de urna de la fecha, Ollanta Humala  es el virtual ganador (31.6%) de las elecciones presidenciales en primera vuelta, según los datos de Ipsos Apoyo dados a conocer hace unos minutos en una casa televisora de la capital peruana. Le siguen Keiko Fujimori (21.4%) y Pedro Pablo Kucsynski (19.2%) que técnicamente se hallan empatados y con pronósticos finales reservados. 


De manera que, necesariamente, habrá una segunda vuelta electoral para definir al Presidente de la República del Perú que asumirá funciones el próximo 28 de Julio de 2011.


Una lectura rápida de estos resultados nos permite afirmar que un tercio del pueblo peruano ha manifestado silenciosamente en las urnas su insatisfacción y rechazo al modelo económico neoliberal, asociado a las grandes utilidades de las corporaciones extranjeras, la corrupción generalizada en casi todas las instancias públicas y privadas, pero alejado de lo social, sobre todo en el sur del país y en la zona andina. 

Se espera que la segunda vuelta -dentro de 60 días- habrá de ser mucho más ardua y difícil que la primera, para lo cual los dos primeros candidatos con mayor votación a escala nacional, habrán de desplegar, desde ahora, estrategias flexibles y concertadoras con los demás grupos políticos para ganar en adhesión, por un lado y, por otro, evitar o minimizar los errores en el proceso y así ganar eficacia en la campaña (1). Sin embargo, en esta nueva oportunidad, la elección del pueblo peruano será definitiva.

Referencias

(1) DIEZ MANDAMIENTOS PARA QUE LOS POLÍTICOS DESPIERTEN INTERÉS Y COSECHEN VOTOS

http://econoblognet.blogspot.com/2011/03/diez-mandamientos-para-que-los.html