PERU: RESULTADOS FINALES DE LAS ELECCIONES 2011, PRESIDENCIAL

PERÚ: MENSAJE OCULTO EN LOS RESULTADOS DE LA PRIMERA Y SEGUNDA VUELTA ELECTORAL

Finalmente el Pueblo Peruano decidió en las urnas el cambio en democracia. Según el conteo rápido de Transparencia, a las 8­:15 de esta noche y al 100 del total de votos emitidos en la segunda vuelta electoral, el nacionalista Ollanta Humala es el virtual ganador de las elecciones presidenciales al haber acumulado el  51.5% de la votación, frente a su rival la conservadora  K. Fujimori que alcanzó 48,5% de los votos.

Los primeros resultados de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), al 78% de actas contabilizadas difiere levemente de los antes mencionados, pues según ésta Ollanta Humala alcanzó 50.09% del total de votos y K. Fujimori, 49.91%. Sin embargo –la jefa de la ONPE señalo que en este conteo aún no están considerados gran parte de las votaciones del área rural.

Los resultados de la primera vuelta

Según el Acta de proclamación suscrito por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones sobre los resultados de la elección de presidente y vicepresidentes de la República realizadas el domingo 10 de abril de 2010, fue la fórmula presidencial del partido Gana Perú que obtuvo el más alto porcentaje de votación (31.7%), seguido de Fuerza 2011 (23.6%). Ninguno de ellos logró la mitad más uno del total de votos necesarios para ungirse en la primera magistratura de la Nación, pero ambos aseguraron su participación en la segunda elección presidencial que se realizó hoy.

Las siguientes tres candidaturas con mayor porcentaje de votos fueron Alianza por el Gran Cambio (18.5%), Perú Posible (15.6%) y Alianza Solidaridad Nacional (9.8%).

Oficialmente el número de votos válidos alcanzó a 14 millones 637 mil 805 (87.7%), mientras que los votos blancos alcanzaron a ser 1 millón 477 mil 696 (8,8%) y nulos 584 mil 233 (3,5%).

Evidente capitalización del descontento popular

Una primera impresión de los resultados electorales de la primera y segunda vuelta es que una gran mayoría del pueblo peruano se siente contento y pleno de emoción luego de haber cumplido su deber cívico y con una gran responsabilidad de elegir su destino. Ha puesto de manifiesto en las urnas su voluntad a favor del fortalecimiento de la democracia y, a la vez, en contra del retorno de la dictadura y la tiranía, encarnada en la hija de Fujimori.

Parece evidente que, desde la primera vuelta, Gana Perú logró captar el descontento popular existente en el país por la caída del gasto social, el cual está por debajo de la media de América Latina, así como por la inequidad distributiva del ingreso nacional en un período en el cual el crecimiento económico se ha mostrado dinámico y elevado. Los sectores de menores ingresos económicos del pueblo peruano ya venía reclamando desde hace buen tiempo un cambio substancial en el modelo económico, pero no tuvo eco entre los gobernantes.


Por su parte Fuerza 2011 parece que ganó el segundo lugar en la primera vuelta por proyectar un partido fuertemente conservador del modelo económico vigente y que, para una buena parte de los empresarios privados nacionales y extranjeros, banqueros y funcionarios del Estado constituía una férrea garantía de continuidad del status quo, a pesar de los peligros que generaba por su historial dictatorial y destructivo de los derechos humanos, laborales y ambientales.

Una lectura rápida de esta segunda vuelta electoral

El mundo debe entender, en estos primeros resultados electorales, de que los peruanos quieren seguir desarrollándose en democracia, en libertad, con justicia social y dentro de la legalidad, desterrando para siempre la pobreza, la miseria y el subdesarrollo que tanto agobian a los que menos tienen.

Los resultados indican que el pueblo mayoritariamente apoya un gobierno que destierre frontalmente la cleptocracia y la corrupción que se ha afincado en el país desde los años noventas y parece imbatible, que desde el Estado cree oportunidades para todos, principalmente para los jóvenes hoy desempleados y los ancianos marginados y abandonados.

El reto del gobierno de Gana Perú

Sin duda el mensaje de fondo de estas elecciones es la responsabilidad social que debe asumir el gobierno de Gana Perú desde el 28 de julio. El pueblo espera que, bajo su dirección, logremos lo que tanto reclaman las mayorías nacionales: inclusión social de los pobres en el crecimiento económico; es decir, más empleo decoroso, mejor educación, salud y seguridad social de gente con bajos ingresos, además de mayor innovación tecnológica, mayor diversificación y modernización productiva y desarrollo infraestructural. Esperemos que todo esto se logre utilizando los mecanismos de una economía social de mercado y la actuación responsable del Estado en el marco de una real concertación política.

Creo que el Señor Ollanta Humala debe, desde ahora mismo, demostrar la firmeza de su política económica y social escogiendo a las mejores personalidades del país que integren su gabinete ministerial, las personas que den la señal y garantía de un buen gobierno tanto a la opinión pública nacional como a la opinión pública internacional.

A los que no votaron por Humala, es prudente pedirles calma y confianza, pues  ninguno de los argumentos esgrimidos contra él se hará realidad. Esperemos que cumpla su promesa y respete y fortalezca los poderes del Estado, a las instituciones democráticas, a la propiedad privada y otros tipos de propiedad. Que siga promoviendo la llegada de la inversión extranjera directa a los sectores neurálgicos del país e impulse la economía del conocimiento, la industria, y la agricultura en el Perú, hasta hoy descuidados.

La debacle de los partidos tradicionales

En los resultados de estos comicios, también llama la atención la evidente “desaparición” de los partidos tradicionales como el APRA y el PPC que, si bien estuvieron presentes en las contiendas de 2006 luchando por el liderazgo nacional, en esta ocasión ninguno de ellos pudo proyectar un candidato propio y, más aún, el segundo apareció diluido en la atomizada Alianza por el Gran Cambio, cuyo caudillo fue PPK, quién luego de la primera vuelta quedó solitario pero con la creencia de tener capacidad de endose de votos a favor de Fuerza 2011 pero que, aparentemente resultó contraproducente.

¿Acaso los resultados de estas elecciones significan la debacle de los partidos políticos tradicionales en el Perú o que ya terminó el ciclo vital de éstos? ¿Qué causas explican la literal “desaparición” de estos añejos partidos? Más aún ¿Qué suerte les aguarda a los partidos políticos en nuestro país, de cara al futuro?

¿Algo tendrá que ver con tales problemas la orfandad de ideas, la ausencia de liderazgos, la rigidez, inaccesibilidad y debilidad de las organizaciones partidarias, la corrupción de sus principales miembros, la debilitada vocación de servicio al pueblo peruano, entre otros factores?

Estoy seguro que Usted, respetado lector, puede dar una respuesta intuitiva a tales preguntas; pero sería mucho más conveniente investigar a fondo las reales causas subyacentes, no sólo por la salud de la democracia y la política en el Perú, sino sobre todo, por el bienestar duradero del pueblo peruano.

Finalmente, si el pueblo decidió por el cambio en democracia, esperemos que el nuevo gobierno logre de una vez por todas lo que más reclaman las mayorías nacionales: inclusión social y erradicación de la corrupción. Mucha suerte al virtual ganador.

Referencias:

(1) En http://www.larepublica.pe/resultados-elecciones-2011/segunda-vuelta

(2) En http://www.elecciones2011.onpe.gob.pe/resultados2011/1ravuelta/

LA HORA DE LA VERDAD

A continuación publicamos un artículo de la pluma del Premio Nobel Mario Vargas Llosa publicado en el Diario EL PAÍS, de España. Su contenido es una verdadera alerta para los peruanos creyentes de la democracia, respetuosos de los derechos humanos y practicantes de la honradez. Nos dice que el Perú se halla en estos días frente a una extraordinaria paradoja: evitar el socialismo o propiciar el retorno del fascismo y la corrupción. “Es la hora de la verdad”.

TRIBUNA: MARIO VARGAS LLOSA

PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú.

Aunque no soy creyente, tengo muchos amigos católicos, sacerdotes y laicos, y un gran respeto por quienes tratan de vivir de acuerdo con sus convicciones religiosas. El cardenal Juan Luis Cipriani, arzobispo de Lima, en cambio, me parece representar la peor tradición de la Iglesia, la autoritaria y oscurantista, la del Index, Torquemada, la Inquisición y las parrillas para el hereje y el apóstata, y su reciente autodefensa, Los irrenunciables derechos humanos, publicada el 1 de mayo en Lima, justifica todas las críticas que en nombre de la democracia y los derechos humanos recibe con frecuencia y, principalmente, de los sectores católicos más liberales.

Extraordinaria paradoja: con tal de evitar la llegada del socialismo, que venga el fascismo

En su texto, desmiente que dijera jamás que "los derechos humanos son una cojudez" (palabrota peruana equivalente a la española gilipollez) y afirma que, en realidad, a quien aplicó tal grosería fue sólo a la Coordinadora de Derechos Humanos, una institución dirigida por una ex religiosa española, Pilar Coll, que durante los años de las grandes matanzas perpetradas por la dictadura fujimorista llevó a cabo una admirable campaña de denuncia de los crímenes, torturas y desapariciones que se cometían con el pretexto de la lucha contra Sendero Luminoso. (La Comisión de la Verdad, que presidió el ex rector de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Salomón Lerner, ha documentado estas atrocidades).

El cardenal Cipriani desmiente, además, que durante la dictadura hubiera guardado silencio frente a uno de los crímenes colectivos más abyectos cometidos por Fujimori y sus cómplices: la esterilización, mediante engaños, de unas 300.000 campesinas a las que, por orden del dictador, los equipos del Ministerio de Salud ligaron las trompas o castraron, asegurándoles que se trataba de simples vacunas o de una medida que sólo temporalmente les impediría concebir. ¿Cómo es que nadie se enteró en el Perú de que el arzobispo había encontrado reprobables estos atropellos? Porque en vez de protestar públicamente ¡se limitó a hacerlo en privado, es decir, susurrando con discreción su protesta en el pabellón de la oreja del dictador!

El cardenal no suele ser tan discreto cuando se trata de protestar contra los preservativos y no se diga el aborto, o, para el caso, contra quienes en esta segunda vuelta de las elecciones peruanas apoyamos a Ollanta Humala. Por ejemplo, por haberlo hecho yo, me ha amonestado de manera estentórea y nada menos que desde el púlpito de la catedral de Lima, durante un oficio. Me ha pedido "más seriedad" y ha clamado que cómo me atrevo a dar consejos por quién votar a los peruanos. El cardenal está nervioso y olvida que todavía hay libertad en el Perú y que cualquier ciudadano puede opinar sobre política sin pedirle permiso a él ni a nadie. (Claro que las cosas cambiarán si sale elegida la señora Fujimori, la candidata a la que él bendecía en aquel mismo oficio en el que me prohibía opinar).

No sólo el arzobispo de Lima se excede en estos días de campaña y guerra sucia en el Perú. Una connotada fujimorista, también del Opus Dei, como monseñor Cipriani, Martha Chávez, ha amenazado públicamente al presidente del Poder Judicial, el doctor César San Martín, eminente jurista que presidió el Tribunal que condenó a 25 años de cárcel a Fujimori por crímenes contra los derechos humanos, con esta frase profética: "Tendrá que responder en su momento".

Pero acaso lo más inquietante sean los intentos de purgar a los medios de comunicación, principalmente los canales de televisión, de periodistas independientes y probos, que se resisten a convertirse en propagandistas de la candidatura de la hija del ex dictador. El caso más sonado ha sido el de Patricia Montero, productora general, y José Jara, productor de un noticiero, ambos del Canal N, despedidos, según ha denunciado la primera de ellos, porque los directivos estimaron que habían "humanizado" al candidato Humala en los boletines (¿pretendían que lo animalizaran, más bien?). Estos despidos han provocado una verdadera tempestad de críticas, entre ellas de los más prestigiosos periodistas del propio Canal N, en defensa de sus colegas, y amenazas de renuncias masivas en caso de que continúe la caza de brujas. Lo cual parece haber paralizado por el momento el despido de la prestigiosa y experimentada periodista del Canal 4, Laura Puertas, a quien se reprocha también, por lo visto, padecer de total ineptitud para el servilismo.

Finalmente, una denuncia publicada el miércoles 4 de mayo en el diario La Primera, que dirige César Lévano, precisa que el gobierno, apoyado por empresarios mineros, habría encargado a los servicios de inteligencia del Estado un Plan Sábana, destinado a destruir la campaña de Ollanta Humala con los métodos delictuosos -espionaje telefónico, operaciones calumniosas y escandalosas filtradas a la prensa para minar su prestigio y el de su entorno familiar utilizando mercenarios y provocadores- con que, en 1990, el gobierno conspiró contra mí cuando yo fui candidato a la Presidencia. La denuncia proviene, al parecer, de militares y civiles del servicio de inteligencia indignados de que se los utilice para fines políticos ajenos a su misión específica.

Todo esto merece una reflexión. Si estas cosas comienzan a ocurrir ahora, en plena campaña electoral, ¿no es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.

Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!

En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.

Ollanta Humala ha hecho un "Compromiso con el Pueblo Peruano" que conviene tener muy presente, no sólo a la hora de votar por él, sino sobre todo una vez que acceda al gobierno, para recordárselo cada vez que parezca apartarse de alguna de sus promesas. No habrá reelección. Se cumplirá con los tratados firmados, no habrá estatizaciones, se respetará el derecho de propiedad y las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la lucha contra la corrupción será implacable, habrá una política de apoyo social sostenida, sobre todo en los campos de la educación y la salud pública, para los sectores más desfavorecidos, así como estímulos y facilidades para la formalización de las empresas. El respeto al pluralismo informativo, a la independencia de la prensa y al derecho de crítica será total. Estos puntos han sido expresados, además, de viva voz, en las reuniones que ha celebrado el candidato con la confederación de empresarios y las asociaciones de prensa. Todo esto es perfectamente compatible con la democracia y con las políticas de mercado vigentes y tiende a perfeccionarlas, no a recortarlas ni menos suprimirlas. No sólo depende de la voluntad de Ollanta Humala que este compromiso se cumpla. Depende, sobre todo, de que quienes lo apoyemos en la elección del 5 de junio dejemos claro que es a estas políticas a las que damos nuestro apoyo y que nos mantendremos firmes exigiendo su cumplimento.

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.

Referencia:

Tomado de EL PAÍS, edición impresa. En  http://www.elpais.com/articulo/opinion/hora/verdad/elpepiopi/20110508elpepiopi_12/Tes

BANCO MUNDIAL AFIRMA QUE EL IMPUESTO A LAS SOBREGANCIAS MINERAS ES APLICAPLE EN EL PERÚ

El Banco Mundial considera que es posible aplicar el impuesto a las sobreganancias mineras, siempre que no se afecte la competitividad empresarial del sector; y los tributos captados por el Estado deben destinarse al desarrollo del capital humano. Así lo afirmó Otaviano Canuto, Vicepresidente de ese organismo multilateral, en el V Foro Internacional de Economía “Quo vadis Perú 2011”  organizado por la Cámara de Comercio de Lima.

A pesar de que algunas filiales de las Empresas Multinacionales muestran cierto nerviosismo ante los planteamientos de importantes sectores de la población peruana de aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras, pues dicen que pondría en riesgo las inversiones de aquellas, el Banco Mundial considera que tal impuesto no afectará a esa actividad.

Dicha organización multilateral ha manifestado, a través  de su vicepresidente Otaviano Canuto, que sí es posible aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras debido al alto precio de las materias primas. Dijo ayer en Lima que “siempre hay un espacio dentro del cual se puede tener un tributo de ese tipo sin afectar las inversiones". Mencionó que lo importante es saber hasta qué punto se puede aplicar tal tributo, para no afectar la competitividad empresarial y hacer que deje de ser atractiva la actividad minera.

Es de referir también que, en países liberales como Australia, Canadá y Chile ya se introdujo un mecanismo para gravar las ganancias extraordinarias de las empresas extractivas y robustecer las arcas del Estado. En el Perú ya existe un proyecto de ley en el Congreso de la República para gravar las sobreganancias mineras con una tasa de Impuesto a la Renta de 50% cuando los precios de los minerales superen el promedio obtenido en los últimos diez años. Ollanta Humala, candidato a la Presidencia de la República, también propone elevar el impuesto al 45%.

A propósito ¿Cuál es la magnitud de las utilidades mineras y qué relación tienen con los precios de los comodities? ¿Cuánto de impuesto a la renta pagan las mineras?. Aquí las respuestas.

Sobreganancias mineras e impuesto a la renta

Se justifica una mayor participación del Estado sobre las ganancias extraordinarias mineras, en tanto éstas son el producto de factores exógenos, concretamente del aumento sostenido de los precios de los minerales y no así por mejoras en la producción.

Se estima que las utilidades netas en el período 2005-2010 ascendieron a 32 mil millones de US $, mientras que el Impuesto a la renta, para ese mismo período, bordeó los 10.5 mil millones de US $. De manera que el Impuesto a la renta representa. En promedio, 32.74% de las utilidades netas mineras.

Las sobreganancias mineras y crecimiento de los precios

Los precios de los minerales se han elevado sobremanera en los últimos años, inducidos por el crecimiento de la demanda internacional, que han dado lugar a la expansión de las utilidades mineras extraordinariamente, es decir,  por encima de lo esperado en los planes de inversión de las empresas, Al año 2009, rentabilidad de las empresas mineras alcanzó al 30%, mientras que la rentabilidad de las demás sólo alcanzó al 16%, afirma Daniel Chilovsky en una reciente conferencia en la UNMSM.

Ante este fenómeno internacional, la fórmula que se está poniendo de moda es que si  los precios de los minerales están altos, entonces hay un tributo adicional que el Estado debe cobrar a las empresas a fin de que los países anfitriones participen de esa bonanza, por cierto ocasional y pasajera segú la tendencia de los precios internacionales de los minerales.

El PNUD también recomienda aplicar un impuesto a las sobreganancias. Un reciente informe refiere que la recaudación en países de la región representa, el 17% del PBI de un país, mientras que en los países desarrollados alcanza al 36%, vale decir, más del doble.

Más aún, el vicepresidente del BM Otaviano Canuto aseveró que, a futuro, el precio de los commodities se mantendrá estable, debido a que, tras la última crisis económica internacional y con miras al crecimiento mundial, ahora tienen mayor demanda los comodities en los países desarrollados. 

Obsérvese en los gráficos la trayectoria de los precios que, al menos en el mediano plazo, promete seguir creciendo.

¿Qué hacer con los impuestos a la sobreganancia minera?

La idea central es que los mayores recursos captados para el Estado a través de los impuestos a las sobreganacias mineras deberían utilizarse prioritariamente para resolver tanto el problema de la enorme desigualdad social, como la pobreza que impera en nuestra patria.

Con tal fin, debería enfocarse el uso de esos fondos en la creación y el fortalecimiento del capital humano (educación, salud y seguridad social de calidad); en la diversificación de las actividades económicas con alto potencial de empleo y generación de valor agregado (agricultura, industria y agroindustria), disminuyendo la extendida informalidad; ampliando la infraestructura económica y social, entre otros destinos. 

Es de agregar que el Perú es un país con buena capacidad para recibir inversiones foráneas, más aún, es un país donde se tiene que hacer cambios sustanciales y rápidos: remplazar la riqueza obtenida explotando sus recursos naturales, por una riqueza más estable, invirtiendo más en capital humano. 

A manera de conclusión

Queda claro que las sobreganancias mineras, según el Banco Mundial y el PNUD, son aplicables en países como el Perú, por existir un espacio tributario que aprovechar. No es razonable y mucho menos justo seguir manteniendo esta incongruencia tributaria. El crecimiento económico sólo favorece a las empresas pero no así a la población mayoritaria que se debate en la desigualdad y pobreza.

Los tributos captados por el Estado Peruano deben destinarse al desarrollo del capital humano, principalmente en la educación y la salud; asimismo en la infraestructura económica y social necesaria para diversificar y haces sostenible la economía nacional.

estimado lector, así están las cosas en el mundo y también en Perú en materia tributaria respecto de la minería; sin embargo, hay todavía gente que puede catalogarse “más papista que el papa”, enajenada, con pensamiento servil e incluso antinacional, cuando se oponen por oponerse al goce de un derecho no solamente justo sino también razonable, se mire por donde se mire. Los peruanos, por ser los originales dueños de los recursos mineros, tenemos derecho a participar de las enormes ganancias extraordinarias de las mineras catapultadas por los altos precios de los minerales.


Hay peruanos, pan que rebanar.

RESULTADOS A BOCA DE URNA DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN EL PERÚ 2011

Según la encuesta a boca de urna de la fecha, Ollanta Humala  es el virtual ganador (31.6%) de las elecciones presidenciales en primera vuelta, según los datos de Ipsos Apoyo dados a conocer hace unos minutos en una casa televisora de la capital peruana. Le siguen Keiko Fujimori (21.4%) y Pedro Pablo Kucsynski (19.2%) que técnicamente se hallan empatados y con pronósticos finales reservados. 


De manera que, necesariamente, habrá una segunda vuelta electoral para definir al Presidente de la República del Perú que asumirá funciones el próximo 28 de Julio de 2011.


Una lectura rápida de estos resultados nos permite afirmar que un tercio del pueblo peruano ha manifestado silenciosamente en las urnas su insatisfacción y rechazo al modelo económico neoliberal, asociado a las grandes utilidades de las corporaciones extranjeras, la corrupción generalizada en casi todas las instancias públicas y privadas, pero alejado de lo social, sobre todo en el sur del país y en la zona andina. 

Se espera que la segunda vuelta -dentro de 60 días- habrá de ser mucho más ardua y difícil que la primera, para lo cual los dos primeros candidatos con mayor votación a escala nacional, habrán de desplegar, desde ahora, estrategias flexibles y concertadoras con los demás grupos políticos para ganar en adhesión, por un lado y, por otro, evitar o minimizar los errores en el proceso y así ganar eficacia en la campaña (1). Sin embargo, en esta nueva oportunidad, la elección del pueblo peruano será definitiva.

Referencias

(1) DIEZ MANDAMIENTOS PARA QUE LOS POLÍTICOS DESPIERTEN INTERÉS Y COSECHEN VOTOS

http://econoblognet.blogspot.com/2011/03/diez-mandamientos-para-que-los.html

RESULTADOS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES EN EL PERÚ DESDE 1980 AL 2006

A continuación presentamos el resumen estadístico de los resultados correspondientes a las elecciones presidenciales que se han llevado a cabo en el Perú entre los años 1980 y 2006, los cuales, indudablemente, constituyen un referente esencial para la toma de decisiones electorales en los comicios de Abril de 2011 y entender los resultados de este proceso en marcha. Esperamos que sea de utilidad para comprender el perfil democrático de nuestra patria y por dónde van las tendencias políticas. Sin embargo, en el marco de la ética política, no pretendemos insinuar posiciones partidarias por alguna organización o algún político en particular. Usted mismo saque sus propias conclusiones.

LOS RESULTADOS ELECTORALES:

Elecciones Presidenciales 1980 – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Fernando Belaúnde	AP	1.793.190	46
Armando Villanueva	APRA	1.087.188	28
Luis Bedoya	PPC	382.547	10
Hugo Blanco	PRT	160.713	4
Horacio Zevallos	UNIR	134.321	3
Leonidas Rodríguez	UI	116.890	3
Roger Cáceres	FNTC	81.647	2
Genaro Ledesma	FOCEP	60.853	2
Votos válidos		3.991.254	78
Votos nulos		737.947	14
Votos blancos		392.127	8
Votos emitidos		5.121.328	79
Ausentismo		1.349.773	21
Total de inscritos		6.471.101	100

Otros candidatos: Carlos Carrillo (UN), Javier Tantaleán (OPRP), Gustavo Mohme (APS), Alejandro Tudela (MDP), Waldo Fernández (PAIS), Luciano Castillo (PSP).

Elecciones Presidenciales 1985 – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alan García	APRA	3.452.111	53
Alfonso Barrantes	IU	1.605.139	25
Luis Bedoya	CODE	773.313	12
Javier Alva Orlandini	AP	471.150	7
Róger Cáceres	IN	91.968	1
Franisco Morales Bermúdez	FUN	54.889	1
Votos válidos		6.500.550	86
Votos nulos		551.584	7
Votos blancos		492.597	7
Votos emitidos		7.554.836	91
Ausentismo		788.597	9
Total de inscritos		8.333.433	100

Otros candidatos: Miguel Campos (PAN), Ricardo Napurí (PST), Peter Uculmana (M7J).

Elecciones Presidenciales 1990: Primera Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Mario Vargas Llosa	FREDEMO	2.163.323	33
Alberto Fujimori	C90	1.932.208	29
Luis Alva Castro	APRA	1.494.231	22
Henry Pease	IU	544.889	8
Alfonso Barrantes	IS	315.038	5
Roger Cáceres	FNTC	86.418	2
Ezequiel Ataucusi	FREPAP	73.974	1
Votos válidos		6.641.584	85
Votos nulos		569.537	7
Votos blancos		625.995	8
Votos emitidos		7.837.116	78
Ausentismo		2.176.109	22
Total de inscritos		10.013.225	100

Otros candidatos: Dora Larrea (UNO), Nicolás de Piérola (UD).

Elecciones Presidenciales 1990: Segunda Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alberto Fujimori	C90	4.489.897	62
Mario Vargas Llosa	FREDEMO	2.708.291	38
Votos válidos		7.198.188	90
Votos nulos		604.598	8
Votos blancos		155.446	2
Votos emitidos		7.958.232	80
Ausentismo		2.049.382	20
Total de inscritos		10.007.614	100

Elecciones Presidenciales 1995 – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alberto Fujimori	C90-NM	4.645.279	64
Javier Pérez de Cuéllar	UPP	1.555.623	22
Mercedes Cabanillas	APRA	297.327	4
Alejandro Toledo	CODE/PP	234.964	3
Ricardo Belmont	OBRAS	175.042	2
Raúl Diez Canseco	AP	121.872	2
Ezequiel Ataucusi	FREPAP	56.827	1
Agustín Haya de la Torre	IU	41.985	1
Votos válidos		7.226.341	82
Votos nulos		769.858	9
Votos blancos		806.850	9
Votos emitidos		8.803.049	74
Ausentismo		3.171.347	26
Total de inscritos		11.974.396	100

Otros candidatos: Luis Cáceres (Perú al 2000/FNTC), Sixtilio Dalmau (Nuevo Perú), Víctor Echegaray (Partido Reformista), Edmundo Inga (Perú Puma), Miguel Campos (Paz y Desarrollo), Carlos Cruz (Reconciliación Nacional).

Elecciones Presidenciales 2000: Primera Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alberto Fujimori	Perú 2000	5.528.568	50
Alejandro Toledo	PP	4.460.895	40
Alberto Andrade	SP	333.048	3
Federico Salas	Avancemos	247.054	2
Luis Castañeda	SN	199.814	2
Abel Salinas	APRA	153.319	1
Ezequiel Ataucusi	FREPAP	80.106	1
Votos válidos		11.085.870	92
Votos nulos		271.742	2
Votos blancos		708.617	6
Votos emitidos		12.066.229	83
Ausentismo		2.501.239	17
Total de inscritos		14.567.468	100

Otros candidatos: Víctor Andrés García Belaúnde (AP), Máximo San Román (UPP).

Elecciones Presidenciales 2000: Segunda Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alberto Fujimori	Perú 2000	6.041.685	74
Alejandro Toledo	PP	2.086.215	26
Votos válidos		8.127.900	69
Votos nulos		3.531.637	30
Votos blancos		140.773	1
Votos emitidos		11.800.310	81
Ausentismo		2.767.157	19
Total de inscritos		14.567.467	100

Elecciones Presidenciales 2001: Primera Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alejandro Toledo	PP	3.871.167	37
Alan García	APRA	2.732.857	26
Lourdes Flores	UN	2.576.653	24
Fernando Olivera	FIM	1.044.207	10
Carlos Boloña	SP	179.243	2
Votos válidos		10.601.720	86
Votos nulos		402.436	3
Votos blancos		1.260.193	11
Votos emitidos		12.264.349	82
Ausentismo		2.641.884	18
Total de inscritos		14.906.233	100

Otros candidatos: Ciro Gálvez (Renacimiento Andino), Marco Antonio Arrunátegui (Proyecto País), Ricardo Noriega (Todos por la Victoria).

Elecciones Presidenciales 2001: Segunda Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alejandro Toledo	PP	5.548.556	53
Alan García	APRA	4.904.929	47
Votos válidos		10.453.485	86
Votos nulos		1.341.938	11
Votos blancos		333.546	3
Votos emitidos		12.128.969	81
Ausentismo		2.767.157	19
Total de inscritos		14.899.292	100

Elecciones Presidenciales 2006 – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Ollanta Humala	UPP	3.758.258	31
Alan García	APRA	2.985.858	24,3
Lourdes Flores	UN	2.923.280	23,8
Martha Chávez	AF	912.420	7
Valentín Paniagua	FDC	706.156	6
Humberto Lay Sun	RN	537.564	4
Susana Villarán	CD	76.106	1
Votos válidos		12.275.385	84
Votos nulos		619.573	4
Votos blancos		1.737.045	12
Votos emitidos		14.632.003	89
Ausentismo		1.862.903	11
Total de inscritos		16.494.906	100

Otros candidatos: Jaime Salinas (Justicia Nacional), Javier Diez Canseco (Partido Socialista), Natale Amprimo (Alianza para el Progreso), Pedro Koechlin (Con Fuerza Perú), Alberto Moreno (Movimiento Nueva Izquierda), Alberto Borea (Fuerza Demócratica), Ulises Humala (Avanza País), Ciro Gálvez (Renacimiento Andino), Javier Espinoza (Progresemos Perú), José Cardó (Reconstrucción Democrática), Ántero Asto (Resurgimiento Peruano), Ricardo Wong (Y se llama Perú), Luis Guerrero (Perú Ahora.)

Elecciones Presidenciales 2006: Segunda Vuelta – Resultado Nacional
Candidato	Lista	Absolutos	%
Alan García	APRA	6.965.017	53
Ollanta Humala	UPP	6.270.080	47
Votos válidos		13.235.097	91
Votos nulos		1.075.089	8
Votos blancos		157,863	1
Votos emitidos		14.468.049	88
Ausentismo		2.026.857	12
Total de inscritos		16.494.906	100

Lista de partidos políticos

- AF: Alianza por el Futuro
- AP: Acción Popular
- APRA: Alianza Popular Revolucionaria Americana
- APS: Acción Política Socialista
- C90: Cambio Noventa
- CD: Concertación Descentralista
- CODE: Convergencia Democrática (Coalición electoral del PPC y el MBH)
- CODE: Convergencia Democrática (Partido de José Barba)
- DC: Democracia Cristiana
- FDC: Frente de Centro
- FIM: Frente Independiente Moralizador
- FNTC (FRENATRACA): Frente Nacional de Trabajadores Campesinos
- FOCEP: Frente Obrero Campesino Estudiantil y Popular
- FREDEMO: Frente Democrático
- FREPAP: Frente Popular Agrícola Fia del Perú
- FUN: Frente Democrático de Unidad Nacional
- IN: Izquierda Nacionalista
- IS: Izquierda Socialista
- IU: Izquierda Unida
- M7J: Movimiento 7 de Junio
- MBH: Movimiento de Bases Hayistas
- MDP: Movimiento Democrático Peruano
- OBRAS: Movimiento Obras
- OPRP: Organización Política de la Revolución Peruana
- PAIS: Movimiento Popular de Acción e Integración Social
- PAN: Partido de Avanzada Nacional
- PCP: Partido Comunista Peruano
- PP: País Posible / Perú Posible
- PPC: Partido Popular Cristiano
- PRT: Partido Revolucionario de los Trabajadores
- PSP: Partido Socialista del Perú
- PSR: Partido Socialista Revolucionario
- PST: Partido Socialista de los Trabajadores
- RN: Restauración Nacional
- SN: Solidaridad Nacional
- SP: Somos Perú
- UD: Unión Democrática
- UDP: Unidad Democrático-Popular
- UI: Unidad de Izquierda
- UN: Unidad Nacional
- UNIR: Unión de Izquierda Revolucionaria
- UNO: Unión Nacional Odriísta
- UPP: Unión por el Perú

Fuentes 

Tuesta Soldevilla, Fernando (2001): 1) Perú Político en cifras. 1821-2001. Lima: Friedrich Ebert Stiftung. 2) Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).