EL BOOM DE LA INDUSTRIA DE LA CONSTRUCCION EN EL PERU

El Perú vive desde fines de la última década del siglo XX un sostenido crecimiento de la industria de la construcción, impulsado, sobre todo, por el aumento de los ingresos económicos de los hogares, las mayores inversiones publicas y privadas, ambas consecuencia directa del crecimiento económico y, asimismo, por la mejora de las condiciones de financiamiento para la adquisición de vivienda públicas. Se trata, sin duda, del duradero boom del sector inmobiliario peruano, cuyo epicentro es Lima Metropolitana y sus replicas en menor escala en otras ciudades del interior como Arequipa, Trujillo, Chiclayo, Piura, Ica, Huancayo, Cajamarca, Huaraz, entre otras. 

El porqué del crecimiento inmobiliario

Aparte de la minería, la industria de la construcción en el Perú se ha convertido en uno de los sectores más dinámicos de la economía. Sin duda, en su crecimiento influyen la expansión de la demanda interna como consecuencia del aumento de la población y el crecimiento de la economía, asimismo por el aumento de la inversión privada, bien secundada por la pública.

El sector construcción crece a tasas superiores al 10%, vale decir a ritmos mayores que la tasa de crecimiento del PBI global. Tal es así que desde el 2006 creció en más del 14% anual, excepto en el 2009 cuando cayó al 6% causado por la crisis financiera  internacional, pero inmediatamente se recuperó hasta alcanzar en el 2010 una tasa superior al 17%. Los años subsiguientes continuó creciendo, aunque con menor velocidad, , tal como corroborarse en las estadísticas oficiales del INEI y del BCRP.

En el crecimiento sectorial destacan las obras relacionadas con la edificación de viviendas y centros comerciales, favorecidos por las condiciones de acceso al financiamiento a través de créditos hipotecarios promovidos por el Estado y otras fuentes privadas del sistema financiero. 

En los últimos años se construyeron, ampliaron o mejoraron decenas de miles de viviendas en el país, las que fueron colocadas predominantemente en el sector de la clase media en evidente ascenso.


Algo notable en el boom constructivo es que la mayor demanda de viviendas responde al  creciente número de familias que tienen relativamente mayores ingresos económicos y por tanto capacidad de adquirir créditos hipotecarios, asimismo, a que las tasas de interés y las cuotas les resultan asequibles.

La edificación destinada a la clase media y media alta de la población se orienta principalmente a edificios de departamentos. Implantadas en edificios multifamiliares donde predominan los departamentos de 3 ambientes cuya superficie mínima según los códigos de edificación debe ser mínimo de 100m2 y máximo de 180m2.

El cambio urbano y aumento de la construcción privada se produce principalmente en Lima y dentro de ella en Miraflores y Barranco. En la zona se construyeron gran cantidad de proyectos, muchos de los cuales se hallan ocupados y vendidos. Los valores se ubican entre los US$ 800 y US$ 900/m2. En algunas ciudades del interior se repite esto mismo e incluso se sobrepasa como en el caso de Huaraz, en cuyo centro se ofertan predios entre 1,000 a 2,000 US $/m2.

Pero lo que opera como dinamizador del crecimiento de la construcción es el número de proyectos habitacionales destinados principalmente a la clase media baja y baja que se está incrementando de manera muy importante, gracias a la actuación de programas de vivienda populares como Mi Vivienda, Techo Propio, entre otros.

Según el Marco Macroeconómico Multianual 2011-2013, se espera que el dinamismo del sector construcción se manifieste en un crecimiento superior a una tasa de 10% durante el periodo, a la par con el incremento de la inversión privada.

Indicadores del mercado inmobiliario peruano al 2011- tercer trimestre

El Banco Central de Reserva del Perú (BCRP), siguiendo estándares internacionales, considera que los principales indicadores del mercado inmobiliario son: la mediana de los precios en soles constantes, el ratio precio de venta / ingreso anual por alquiler (PER), el ratio precio de venta / ingreso (indicador de asequibilidad) y la relación precio de venta/ costo total de la vivienda (3).

Tales indicadores, basados sobre todo en el mercado limeño  muestran aumento importantes en los últimos años, alcanzando actualmente niveles similares a algunos promedios internacionales.

Un primer indicador es la mediana trimestral de los precios de venta en soles constantes. La metodología empleada consiste en obtener información mediante encuestas telefónicas semanales. La fuente de información es la sección de la oferta inmobiliaria del diario El Comercio para Lima Metropolitana, y el tipo de muestreo es aleatorio simple. De acuerdo  a este indicador, luego de que los precios tuvieron una tendencia decreciente hasta mediados de 2006, éstos se recuperaron alcanzando niveles superiores a los máximos alcanzados desde 1998. En el tercer trimestre de  2011 hay una moderación en esta tendencia.

Un segundo indicador es el ratio entre el precio de venta y el alquiler anual (PER), el cual mide el número de años que se tendría que alquilar un inmueble para recuperar el valor de la propiedad. Este ratio alcanza un nivel de 14,6 en el tercer trimestre de 2011. Esto significa que tendrían que transcurrir cerca de 15 anos de alquiler para que un propietario recupere el valor de su vivienda. De acuerdo a la clasificación del Global Property Guide  los precios de los departamentos en Lima Metropolitana  se mantienen en el intervalo de precios normales (12,5 – 25,0).

  

Un tercer indicador es el ratio entre el precio de venta y el ingreso. Este indicador mide la capacidad de pago de las familias. Como medida de ingreso se utiliza el PBI per cápita. Para el tercer trimestre de 2011, este ratio es 21, similar al registrado para Perú por el BCRP, Global Property Guide para 2010 y al nivel promedio de Latinoamérica.

Ello significa que Se necesitan más de 20 años de ingresos para comprar un departamento. Para el mismo inmueble de 100 m2 en Lima Metropolitana hace cuatro años se requería la suma de 8 años de ingresos. Evidentemente las viviendas son ahora menos asequibles para un hogar de menores ingresos.

Un último indicador es el ratio entre el índice de precio de venta y el índice de costo total de la vivienda. El índice de costo de la vivienda incluye el costo del terreno y el costo de construcción.  De acuerdo a este ratio, los precios de los inmuebles habrían aumentado más rápidamente que el costo total entre el  segundo trimestre de 2007  y el  tercer trimestre de 2011, lo que demuestra que los márgenes de ganancia del negocio inmobiliario en el Perú esta aumentando significativamente.

 No cabe duda de que el boom de la industria de la construcción en nuestro país está en marcha y su dinamismo se siente por doquier. En adelante se estima que el crecimiento y el potencial del mercado inmobiliario en Perú seguirá progresivamente abriendo una importante vía a inversiones financieras internas y de otros países vecinos. Se avizora así la consolidación del sector inmobiliario en el Perú.

Para profundizar la mirada en este tema, en el próximo artículo abordaremos la implicancia y logros de los principales programas de vivienda y la magnitud del déficit de infraestructura que aún padece el país tanto en Lima como en las regiones.  

Referencias:

(1)     En http://www.bcrp.gob.pe/docs/Transparencia/Notas-Informativas/2012/nota-informativa-2012-01-01-2.pdf

(2)     En http://www.asocem.org.pe/web/_infor_esp/Informe%20Especial_feb09.pdf

(3)     En http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Reporte-Inflacion/2011/marzo/Reporte-de-Inflacion-Marzo-2011.pdf

HILDEBRANDT TEME MILITARIZACIÓN DEL GOBIERNO Y QUE INDULTO A FUJIMORI SEA CASI INMINENTE

El destacado periodista peruano comentó que, con el alejamiento de Perú Posible del gobierno, es probable que el partido oficialista busque el apoyo de los fujimoristas. Comentó que, con la toma de distancia del partido Perú Posible liderado por Alejandro Toledo por la militarización del gobierno, es probable que el grupo oficialista busque el apoyo de los fujimoristas.

“Con el retiro de Toledo, que es cualitativamente muy importante, el camino de Ollanta Humala probablemente se cruce con el del fujimorismo. Va a necesitar parlamentariamente al fujimorismo”, manifestó a Panorama.

En ese sentido, enfatizó que el indulto al expresidente Alberto Fujimori, preso en la DIROES por delitos de lesa humanidad, es “casi inminente”.

“El indulto a Fujimori es altísimamente probable. Creo que es casi inminente y me parece lógico, porque la deserción virtual de Alejandro Toledo convierte en una necesidad perentoria recomponer esa mayoría congresal”, indicó.

Asimismo, al comentar la designación de los nuevos integrantes del Consejo de Ministros, presidido por Óscar Valdés, expresó su preocupación: “No huelo a democracia, sino a endurecimiento, militarización”, señaló (1).

Por su parte el Diario La Primera (2)  calificó que “las pugnas al interior del gabinete humalista -que en su momento recibió elogios por su carácter diverso- ya no daban para más y Humala, que ya en la campaña dejó claro que apostaría por el pragmatismo, estaría optando por "sacrificar" el ala izquierdista de su gobierno. Apenas asumió el poder en julio pasado, los analistas habían advertido que a Humala no le sería fácil mantener el equilibrio entre el crecimiento económico y los grandes cambios sociales exigidos por sus bases. En el nuevo reordenamiento humalista, Lerner no sólo será reemplazado por Oscar Valdés Dancuart, un teniente coronel (R) al que Humala había confiado el Ministerio del Interior, sino que Luis Miguel Castilla, "garante" del manejo liberal de la cartera, se mantendría en su puesto”.

Referencias: 

(1) http://peru.com/actualidad/hildebrandt-indulto-fujimori-probable-y-casi-inminente-noticia-33504

(2) http://diario.latercera.com/2011/12/12/01/contenido/mundo/8-93650-9-temen-militarizacion-del-gobierno-de-humala-tras-cambio-de-gabinete.shtm

RIESGO DE RECESIÓN GLOBAL ES INMINENTE, SEGÚN EL FMI Y EL BM

Apenas empieza Septiembre y ya se tiene la fría advertencia de una “inminente” recesión económica mundial por parte de Christine Lagarde, directora del Fondo Monetario Internacional, quien afirma, además, que el margen de maniobra es menor que en 2009. El Banco Mundial también advierte del mismo peligro (1). Esta pésima noticia sobreviene a los sobresaltos económicos vividos durante el mes de agosto por los fuertes remezones de los mercados y el recrudecimiento de la crisis europea. Las dos principales instituciones de la economía internacional han alertado este fin de semana de que, “por muy mal que vayan las cosas, siempre pueden empeorar”.

El presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, anunció el sábado que el mundo entra en "una nueva zona de peligro” en las que afirma que los países no tienen margen ya para afrontar la tormenta económica que se avecina (2). Por su parte la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, la francesa Christine Lagarde, ha sido más categórica, pues en una entrevista publicada en la fecha por el semanario alemán Der Spiegel alerta del riesgo de una recesión global "inminente". Aunque, da la esperanza de que aún se puede frenar el "círculo vicioso". ¿Está el mundo al borde de una nueva recesión?, le preguntaron los periodistas alemanes, y ella respondió: "Todavía podemos evitarla. Las posibilidades de los Gobiernos y de los bancos centrales son algo menores que en 2009, porque ya han disparado buena parte de la pólvora. Pero si los Gobiernos, organizaciones internacionales y bancos centrales trabajan juntos, la evitaremos" y agregó que el problema con la economía estadounidense es un "problema de confianza". (3).

Lagarde apunta al corazón de los problemas: el parón del crecimiento y el alto endeudamiento público. "La combinación de estos factores erosiona la confianza en países enteros y en sus sistemas financieros. Cuando los bancos entran en dificultades, las contagian a entidades de otros países, provocando una espiral descendente que es necesario parar ahora". Frente a ello propone que los países con problemas "adapten sus programas de austeridad a la nueva situación" y se planteen nuevas medidas "para fomentar el crecimiento". Sin embargo, tras este lenguaje encriptado se esconde una crítica a la austeridad extrema impuesta por Angela Merkel, que amenaza con ahogar el ligerísimo repunte que hace meses comenzó a vivir la mayor parte de Europa.

La ex ministra francesa pide a Alemania que incentive el consumo interno para reactivar la economía. Con esta medida, Berlín compensaría las caídas inherentes a un descenso en las exportaciones producto de la desaceleración del comercio internacional y, además, apuntalaría las economías de sus socios europeos.

Los síntomas de la grave enfermedad están a la vista desde hace buen tiempo, pero no se ha podido curar el mal. En los principales países del viejo mundo, ni los planes de ajuste cada vez más severos y salvajes, ni los fondos de rescate cada vez más cuantiosos han podido frenar el pánico financiero que cunde en los principales mercados. El barril de petróleo Brent supera los 110 dólares, cuando hace un año estaba por debajo de los 80. El pesimismo se contagia a las Bolsas que, dicho sea de paso, el viernes vivieron una jornada gris. El FMI ya anunció la semana pasada que la mayoría de países industrializados -EE UU, Francia, Italia, España y otras- crecerán este año y el próximo menos de lo previsto.

El peligro de una recaída generalizada de la crisis económica es aún mayor en Europa, donde la crisis de la deuda cada vez se está complicando más y más. A los rescates financieros de Gracia, Irlanda y Portugal, ahora se avizoran las de España e Italia. Y lo que es peor, Atenas, el epicentro de este terremoto, acaba de anunciar que no podrá cumplir sus previsiones de crecimiento ni de déficit. Italia es un país que cada día preocupa más a las instituciones europeas por la mala costumbre de su Gobierno de anunciar medidas contra el déficit para luego echarse para atrás. Es un país sin rumbo, dice Luis Garicano, de la London School of Economics. Ciertamente Europa vive una encrucijada histórica. Hemos llegado al límite de lo que se podía hacer sin cambios sustanciales.

Empero, la situación económica de los Estados Unidos no es muy diferente. Tras sufrir la doble humillación de perder la máxima calidad crediticia que le otorgaba Standard & Poor's y de que el Gobierno esté a punto de declararse en bancarrota, recrudecen los temores al constatar los datos macroeconómicos decepcionantes de estos días. El alarmante paro se mantiene incólume por encima del 9%, situación contra la que el presidente Barack Obama anunciará el jueves próximo un plan de empleo que corre el riesgo de terminar en nada por la evidente debilidad de los demócratas en el Congreso.

Japón, por su parte, como tercera economía mundial, sigue sumergida profundamente en sus problemas. Tras el desastre de Fukushima, acaba de elegir al sexto primer ministro que ha tenido en los últimos cinco años y aún no ve la luz al final del túnel.

Hay muchos que no se atreven a diagnosticar si el mundo está condenado a volver a los peores momentos de 2008. Pero algunos como Garicano Laborda  están convencidos de lo complejo de la situación actual. "Cuatro años más tarde de comenzar, la crisis financiera sigue aquí. El crédito aún está estancado y la desconfianza traspasa de los mercados financieros a la economía real. Por si fuera poco, el margen de maniobra de los Gobiernos es muchísimo menor que antes, tanto en la política fiscal como monetaria". De manera que el problema no es que vayamos a recaer en la recesión, sino que nunca hemos salido de ella; y parece que va a durar mucho tiempo, más de lo que alentadoramente  se estimaba.

¿Cómo impactará esta crisis en los países menos desarrollados como el Perú y más concretamente, en personas que andan “de a pie” como muchos de nosotros? ¿Estará el gobierno peruano tomado sus precauciones? Urge reflexionar sobre estas cuestiones, ahora más que nunca y tomar las medidas precautorias para evitar mayores repercusiones y sufrimiento al pueblo peruano.

Referencias:

(1) Sexenio. En http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=8275

(2) El País. En http://www.elpais.com/articulo/opinion/Declaraciones/irresponsables/elpepiopi/20110818elpepiopi_9/Tes
(3) Spiegel on line.  En http://www.spiegel.de/thema/christine_lagarde/

AA+ ES LA CALIFICACIÓN DE S&P A EE.UU, CON LO CUAL YA NO ES PARTE DE LOS MÁS RICOS

Hace una semana que la calificadora “Standard & Poors” bajó de categoría la solvencia crediticia de EE.UU. de AAA a AA+. desde entonces diversos medios de comunicación prestigiosos como The Economist, New York Times, El País de España, Universal de México, BBC de Londres, The Guardian informaron de esta noticia en sus titulares. Inmediatamente, salieron los estudiosos del mercado a interpretar la situación real. La mayoría de ellos señala que el problema de la deuda es un asunto fiscal  de exceso de gastos; pero no se han atrevido a decir que, en el trasfondo de esta crisis, subyace el cuestionamiento del llamado “Estado del Bienestar”, con una población desempleada de 9.1%, en el segmento de los jóvenes 25%; afro-americanos, 15.9%; e hispanos, 11,3%, según datos del propio Ministerio del Trabajo de EE.UU. a julio de 2011.

Es necesario recordar que la definición el concepto de grado de inversión alude  a que “….puede considerarse como la "nota aprobatoria" otorgada por las agencias clasificadoras de riesgo a la deuda de un país; o sea, que estas agencias afirmen que tienen confianza en que las obligaciones estudiadas serán cubiertas oportunamente por el país deudor….”. Las calificaciones van de desde AAA (óptima) y D (desaprobatoria), para lo cual toman factores tales como: crecimiento y estructura económica, flexibilidad monetaria y fiscal, niveles relativos de endeudamiento, liquidez y otros más.

El anuncio de la rebaja en la calificación de la solvencia crediticia de la más grande economía del mundo ha creado una terrible incertidumbre entre los agentes económicos, al punto de producir un derrumbe de los principales mercados bursátiles del planeta, lo cual que a su vez está remeciendo a las diversas economías del mundo. Parece que estos hechos, unidos a la ola de protestas masivas contra el sistema iniciados por los “Indignados de España” y replicados en varios países, son evidencias de que el modelo imperante está desgastado y no da para más. Ya empiezan a surgir fuerzas renovadoras que reclaman un gran cambio hacia un mundo más solidario y justo y no especulativo.

OBAMA PROMULGÓ LEY DE ALZA DEL TECHO DE LA DEUDA DE EE.UU Y EVITA CATACLISMO ECONÓMICO.

El presidente Barack Obama promulgó la Ley para elevar el techo de la deuda de 14.3 a 16.7 billones de US $, inmediatamente después de la votación del Senado de 76 a favor y 26 en contra y de dar un mensaje a la nación desde la Casa Blanca sin esconder su alivio porque esta decisión abortó el cataclismo económico de los Estados Unidos. Manifestó que el desenlace permitirá a su presidencia dedicarse a prioridades como nuevos empleos, salarios altos y un rápido crecimiento económico; sin embargo, los principales indicadores bursátiles como Dow Jones, Nasdaq y Standard & Poor’s todavía se mantuvieron a la baja con pérdidas mayores al 2 %.

Deuda de los Estados Unidos al 06-Jun-2011:

14,344,658,255,226.84

Senado norteamericano abortó el temido cataclismo

El Senado puso así fin a la eventualidad del primer incumplimiento de las obligaciones financieras en la historia de Estados Unidos, lo que estaba generando incertidumbre en los mercados internacionales. El líder de la mayoría demócrata del Senado, Harry Reid, declaró en la tribuna momentos antes del voto que Estados Unidos estuvo “al borde del desastre” y reconoció que el acuerdo no fue perfecto.

El techo de la deuda era de 14.3 billones de US $ y, por el acuerdo, aumentó a 16.7 billones de US $, lo cual deberá cubrir las necesidades de la deuda del Tesoro hasta el año 2013.

Es más, el arreglo autoriza un plan de recorte de gastos de un billón de dólares en 10 años y establece una comisión bipartidista para identificar 1.5 billones adicionales y una reforma fiscal, en un reporte que debe ser entregado en noviembre y votado en diciembre próximo (1).

Es previsible que si demócratas y republicanos no forman un consenso sobre los recortes de gasto, esto podría poner en riesgo los gastos sociales dirigidos principalmente a las clases media y baja de la nación, asimismo los gastos domésticos y los de defensa y sin tocar el Medicare o Seguro Social.

Llama la atención que esta decisión del Senado no incluya ningún componente de aumento de impuestos a los más ricos, como deseaba la Casa Blanca, ni recursos para crear empleos, a pesar de que el desempleo bordea el 9.2% de la fuerza laboral y el crecimiento económico registrado alcanza apenas al 1.3%, según fuentes oficiales.

Acuerdo sobre la deuda podría abonar posición centrista de Obama

La crisis de la deuda que palpitó durante varias semanas prácticamente agotó las energías políticas de los gobernantes de los EE.UU, pero ha servido para situar a los dos grandes partidos norteamericanos: Demócrata y Republicano, en sus posiciones de salida frente a la campaña electoral de 2012 y, especialmente, para confirmar al Presidente Obama como aspirante a la reelección con una imagen de candidato de centro.

De esta manera, dichos partidos inician lo que será una dura y tal vez encarnizada competencia entre dos modelos muy diferentes de Estado y dos visiones contradictorias sobre los EE. UU. del futuro. "Reducir el déficit es parte de la agenda, pero no es toda la agenda. Hay que hacer mucho más para asegurar el crecimiento económico", dijo ayer el presidente como anuncio de la principal misión que hay por delante (2).sin embargo, la reducción del déficit puede hacerlo vulnerable ante la inconformidad de la población mayoritaria por la reducción de los gastos sociales. 

El plan también llama a ambas cámaras del Congreso a votar una enmienda a la Constitución sobre presupuesto equilibrado para fines de año, momento en que puede volver a recalentarse el ambiente político. Es poco probable que ésta consiga los dos tercios de los votos en cada cámara necesarios para su aprobación, pero su inclusión podría hacer más fácil que los conservadores apoyen el acuerdo total.

Referencias:

(1)        http://impreso.milenio.com/node/9002780

(2)        http://www.elpais.com/articulo/internacional/acuerdo/deuda/consolida/Obama/centro/politico/EE/UU/elpepuint/20110803elpepiint_4/Tes

---------------------------------------------

(*)Decano de la Facultad de Economía y Contabilidad y Past Rector de la UNASAM.

ESTADOS UNIDOS ENTRÓ EN CRISIS POLÍTICA Y SE TEME INMINENTE QUIEBRA ECONÓMICA CON REPERCUSIÓN MUNDIAL

Estados Unidos de Norteamérica entró a una crisis política por causa de las expectativas partidarias de republicanos y demócratas en las próximas elecciones. John Boehner logró la aprobación de su plan sobre el levantamiento del techo de deuda tras ceder a la presión del Tea Party e incluir una gigantesca concesión de la extrema derecha; pero fue una victoria pasajera, pues casi de inmediato, los demócratas lo rechazaron en el Senado, con lo que se pudo de manifiesto la incapacidad de la clase política de forjar  una solución consensuada. La ingobernabilidad parece haberse instalado en el sistema político del país del Tío Tom y está arrastrando a la economía hacia un peligroso despeñadero de consecuencias mundiales incalculables.

El republicano John Boehner logró sacar adelante en el Congreso su plan, que planteaba un recorte del gasto de casi un billón de dólares en los próximos 10 años y permitiría elevar el techo de deuda, actualmente en 14,3 billones de dólares, hasta finales de este año, pero obligaría a una nueva votación a comienzos de 2012. Boehner necesitaba 210 votos y logró 218, al votar en contra varios diputados de su partido. Y es que en contra está el Tea Party, que considera este plan demasiado blando. 

Sin embargo la solución republicana prácticamente nació muerta, porque los demócratas aprobaron una moción para bloquear el «plan Boehner» en el Senado aduciendo que no responde a las necesidades del país. Los demócratas, liderados por  Obama defienden un programa con recortes de 2,2 billones de dólares en la próxima década y aumentar el tope de deuda hasta 2013. Así evitarían un nuevo debate económico el 2012, en el que Obama busca su reelección. Empero, para sacar adelante su plan necesitan el voto de al menos 43 senadores republicanos y  todos han dicho que votarán en contra (1).

Esta evidente crisis política está a punto de arrastrar al mundo hacia una grave incertidumbre económica por culpa de la ingobernabilidad en la que ha entrado su sistema político. Ambas cámaras del Congreso se muestran incapaces de sacar adelante una ley viable que evite la suspensión de pagos y ninguno de los dos partidos ofrece una alternativa válida para el otro, a pesar de que el Presidente Obama ha invocado una urgente solución bipartidista antes del dos de Agosto próximo y no obstante que el ex Presidente republicano Bush fue el que más contribuyó al crecimiento del déficit público con su política.

De manera que, Estados Unidos sólo espera de un milagro que le salve del grave  cataclismo que puede sobrevenir a una quiebra de la economía más grande del mundo que, por estar relacionada a casi todas las economías del planeta podría tener un impacto de consecuencias incalculables. El milagro tiene que realizarse  en estos días, en la forma de un acuerdo parlamentario.

Aunque los republicanos y  demócratas dicen ser conscientes de la gran importancia de esta decisión, no han dado muestras de forjar el necesario consenso hasta la fecha por estar ceñidos a los intereses electorales de sus propios partidos en 2012. La salud económica de los Estados Unidos está en manos de sus políticos que hoy se mueven por sus propios intereses. En cuatro meses empieza la campaña para las primarias republicanas, y en 2012 unos y otros se juegan el futuro político (2).

De manera que solamente queda la opción de un pacto bipartidista, para lo cual los demócratas deberían de hacer concesiones que, probablemente, les privaría del apoyo de la izquierda, y los republicanos se verían, seguramente, obligados a prescindir del Tea Party en la Cámara de Representantes. Ese pacto tendría que establecerse sobre la base de una extensión del techo de deuda hasta después de las elecciones a cambio de un mayor recorte del déficit, por supuesto sin elevar los impuestos, algo a la que ya han renunciado los demócratas. Sería un pacto de los moderados. Los hay suficientes en ambas Cámaras como para poner fin a esta crisis. Pero eso exige una actitud muy decidida y rápida de parte de los dos partidos, especialmente de los republicanos, algo que no se percibe en estos días, a pesar de que la pitada del último tren ya anunció su llegada y partirá en los próximos dos días.

En las últimas elecciones, el Tea Party se infiltró sobre los republicanos con la promesa absoluta de "limpiar Washington", acabar con la clase política tradicional y devolver el protagonismo al pueblo, como una romántica reedición de la revolución fundacional norteamericana y hoy  tiene tal fuerza que ha logrado acorralar a las figuras más moderadas, como muestra el débil liderazgo que tiene ya el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner (3).

De otro lado, recientemente se ha dado a conocer del modesto crecimiento económico del 1,3%, que no hace sino recordar a todos que está en ciernes el riesgo de una nueva recesión que nadie desea, por lo que no debe permitirse actitudes que dificulten la ansiada recuperación o, peor aún, agraven la caída.

 El pésimo espectáculo que los gobernantes de Washington ofrecen a la nación afecta indudablemente a la imagen del presidente Obama, el máximo símbolo de la política norteamericana, cuya popularidad, según el sondeo de Gallup el viernes último alcanzó el mínimo histórico del 40%, proporción que de por sí refleja el desdén de los ciudadanos a la política actual.

Referencias:

(1)     http://www.lne.es/economia/2011/07/31/ee-uu-juego-politico-default/1109787.html

(2)  http://www.elpais.com/articulo/internacional/EE/UU/entra/quiebra/politica/elpepiint/20110730elpepiint_2/Tes

  (3) http://www.lanacion.com.ar/1393802-cont-el-gigante-se-deshace

CONFIRMAN CONDENA A FUJIMORI POR CORRUPCIÓN

La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia confirmó ayer la condena de seis años de prisión al Alberto Fujimori, ex presidente del Perú, quien deberá pagar con 6 años de cárcel y una indemnización algo mayor a 24 millones de nuevos soles por los casos de corrupción de funcionarios: cohecho activo genérico en agravio del Estado; y violación del secreto de las comunicaciones, interferencia telefónica en agravio de 28 personas. Se trata de una causa independiente a la de los delitos contra los Derechos Humanos por los que está condenado a 25 años; por usurpación de funciones, seis años y otra causa que aún está en curso, vinculado por pagos a Vladimiro Montesinos.

La condena fue confirmada por la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema integrada, para este caso, por los jueces supremos Robinson Gonzales Campos, Jorge Solís Espinoza, Duberlí Rodríguez Tineo, Elvia Barrios Alvarado y José Neyra Flores, al desestimar por unanimidad los recursos interpuestos por la defensa del inculpado, e inclusive de la Fiscalía que pedía ocho años de pena (1).

Para el tribunal que juzgó el caso, los cargos se encuentran “suficientemente acreditados”. Los delitos señalados incluían peculado doloso, corrupción de funcionarios, cohecho activo genérico, en agravio del Estado; y violación del secreto de las comunicaciones, interferencia o escucha telefónica, en agravio de 28 personas. Gran parte de la indemnización tendrá como destino el Estado, y una menor parte deberá ser repartido entre los 28 agraviados (2 y 3).

La resolución suprema precisa también que los hechos imputados al ex dictador, referente al uso de fondos públicos para asegurar su reelección y el control del Congreso de la República, así como haber liderado una organización criminal, resultan probados con la aceptación de los cargos, realizada durante el juicio público.

El fallo establece, así mismo, una sanción de prohibición para ejercer cargo público, pero esta ya se cumplió al haberse dado el año 2001.

Indica además que Fujimori se acogió a la conclusión anticipada del juicio, con la aceptación de su abogado, lo que implica el reconocimiento de responsabilidad penal y civil de los hechos descritos en la acusación fiscal y la resolución de extradicción.

Esta es la tercera condena que la Corte Suprema ratifica sobre Fujimori, tras los seis años por usurpación de funciones, y los 25 por crímenes contra los Derechos humanos. Aún resta la ratificación de la condena a siete años y medio por pagos a Vladimiro Montesinos.

La ratificación se da a conocer días después de que algunos sectores políticos pidieran el indulto del ex presidente y comentaran públicamente de que está sumido en una profunda depresión al punto de haberle hecho perder 15 kilos, lo que habría conllevado a que sus familiares desautoricen los pedidos particulares de indulto.

Esta es una nueva muestra de la lucha frontal contra la corrupción en la que se halla empeñada la justicia en el Perú.

Referencias:

(1) http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20110713/8/node/367097/todos/15

(2) http://www.cope.es/mundo/13-07-11--la-justicia-peruana-confirmo-condena-a-fujimori-por-corrupcion-251232-1

(3) http://www.abc.es/20110713/internacional/abci-condena-fujimori-peru-201107130000.html

LEY 29703 “PRO CORRUPCIÓN” FUE MODIFICADA POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA POR DURAS CRÍTICAS

El Congreso aprobó el proyecto presentado por el Ejecutivo Aprista que, luego de duras críticas de numerosos sectores sociales del país, y principalmente por el Poder judicial, enmienda el artículo 1º de la polémica Ley 29703 y endurece las sanciones por corrupción y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito. La vigencia de esta Ley buscaba debilitar la lucha contra la corrupción en el Perú e instaurar la impunidad en el manejo de la cosa pública.

“Los corruptos son delincuentes que no tienen necesidad de huir de nada. Nadie les agarrara el cuello. Están más allá de algún inexorable envilecimiento aunque algún juez molesto los haga comparecer para una cierta denuncia. Es una incomodidad, pero finalmente no ocurre nada”. NEUMANN, Elías.

Urgente convocatoria de gobierno aprista para reforma penal

A pesar de estar en receso legislativo, el Poder Ejecutivo convocó al Congreso a una legislatura extraordinaria para los días miércoles 6 y jueves 7 de julio urgida por las duras y extendidas críticas de la opinión pública y de sectores diversos del país a la denominada “Ley de la impunidad de los funcionarios” o “Ley pro corrupción”. La medida fue formalizada ayer a través de un decreto supremo, en el que se precisa que en la agenda figuran tres proyectos de ley remitidos por el Gobierno Central y que no fueron discutidos por el Parlamento.

Precisamente uno de esos proyectos y, quizá el más importante para el país, es aquel propuesto por el Poder Judicial de modificar el Código Penal sobre los delitos de corrupción contra la administración pública, que finalmente fue discutida y aprobada hoy urgido por las críticas.

Iniciativa deroga artículo 1º de la Ley 29703 

En esencia, la iniciativa deroga el artículo 1º de la Ley 29703 que, según los críticos de diversos sectores favorece esencialmente a los procesados y condenados por delitos de colusión. La norma aprobada precisa el alcance de seis artículos del Código Penal, con el fin de endurecer las sanciones y penas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

Según la Comisión de Justicia del Parlamento, existen 14,730 procesos por casos contra la administración pública que se encuentran a la fecha en la vía judicial. Con la cuestionada Ley 29703, se pretendía favorecer a muchos de estos casos a rajatablas, por lo que mereció una dura crítica casi generalizada de la nación de su promulgación, porque de esa manera se favorecería la impunidad, principalmente de los funcionarios del régimen saliente.

Férrea posición del Poder Judicial

El Poder Judicial apuntó que el grupo que preside el legislador fujimorista Rolando Souza prácticamente le ‘sacó la vuelta’ a la propuesta legislativa N° 4187/2010-PJ, “Ley de reforma de los delitos contra la administración pública”, que presentó ante el Parlamento la Corte Suprema bajo la presidencia de Javier Villa Stein, en agosto de 2010.

“La Comisión de Justicia del Congreso, elaboró y posteriormente aprobó el 13 de abril de 2011 un Texto Sustitutorio al Proyecto de Ley original presentado por el Poder Judicial, en el que no se consideraron los cambios normativos planteados”, señala en un comunicado el Poder Judicial.

La Corte Suprema aclaró que su propuesta establecía que el delito de colusión se configure como delito de peligro abstracto, con amplia injerencia punitiva que comprenda cualquier etapa de las modalidades de adquisición o contratación pública de bienes o servicios, y no como se ha configurado en la polémica Ley N° 29703, que señala una sanción penal a funcionarios solo cuando su ilegalidad haya perjudicado al Estado.

El Poder Judicial agregó que, en atención del artículo 16° de la Convención de la ONU contra la Corrupción, también propuso incorporar como un nuevo tipo legal al ordenamiento penal el delito de Soborno Internacional Activo, así como el incremento de la pena al delito de abuso de autoridad. “Estas propuestas no fueron recogidas (…) pese a las dos comunicaciones remitidas por la Corte Suprema durante el proceso de debate al interior de la citada comisión”, refiere el documento.

Comisión de Alto Nivel Anticorrupción y Consejo Nacional de la Magistratura se pusieron a la altura del Perú

Según lo publicado hoy en “El Peruano” fue durante la novena sesión de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (CAN), realizada en la sede del Palacio Nacional de Justicia, en que se eligió como nuevo titular de este importante foro al actual presidente del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), Gonzalo García Núñez. En la cita, los miembros de la CAN expresaron su preocupación por la promulgación de la Ley Nº 29703, que modificó el Código Penal, y coincidieron en que su vigencia debilitaba de por sí la lucha contra la corrupción.

Por ello acordaron, además, que la Fiscalía de la Nación, paralelamente, interponga una acción de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC) contra la Ley Nº 29703 para que ésta se elimine del sistema jurídico, no solo a partir de la fecha en que se expida la sentencia, sino también para atacar los posibles efectos de la "retroactividad benigna" en que algunos puedan ampararse aún estando derogada.

Propuesta legal de la Judicatura evita lagunas de punibilidad

El Poder Judicial presentó al Congreso un proyecto de ley de reformas urgentes de los delitos contra la administración pública, a fin de modificar diversos artículos del Código Penal referidos a los ilícitos sobre colusión, peculado, enriquecimiento ilícito, abuso de autoridad; y, sobre todo, derogar el artículo 1 de la polémica Ley Nº 29703 e impedir lagunas de punibilidad. Entre ellos, se destaca los siguientes:

Primero, que el delito de colusión se configure como uno de peligro abstracto y se extienda no solo a la concertación o colusión con los interesados, sino también al uso de cualquier otro artificio para defraudar al Estado, entidad, organismo o empresas del Estado. Esta última se extiende a todas las figuras asociadas a la corrupción, más como una precisión relevante que como un agregado ante una laguna de punibilidad. Así, cerrarían efectivamente las lagunas de punibilidad que genera la Ley Nº 29703.

Segundo, respecto a los delitos de peculado doloso y culposo, la magistratura considera necesario fijar un monto como supuesto de grave perjuicio: 100 UIT, y un monto como supuesto de mínimo perjuicio: 10 UIT. Dicha alternativa está referida a las sanciones penales, que se reequilibran en atención a la opción asumida. Mientras que, en el peculado por uso, se identifica que el concepto de administración pública también comprende a las empresas públicas y se incorpora a los "otros bienes públicos destinados al servicio personal por razón del cargo", dado que el funcionario también recibe para su uso personal otros tipos de bienes que redundan en un mejor servicio.

Tercero, califica al delito de malversación de fondos como uno de resultados que genere perjuicios. Así, el funcionario o servidor que da al dinero o bienes que administra una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados, generando la suspensión temporal o definitiva del servicio o el retardo en el cumplimiento de la función encomendada, será severamente reprimido. También se plantea una nueva perspectiva en la extensión de la pena privativa de libertad, en armonía con el principio de estricta proporcionalidad.

Cuarto, que el delito de enriquecimiento ilícito se configure a partir, primero, de un abuso del cargo, y no necesariamente durante el ejercicio del cargo como señalaba la Ley Nº 29703; y, segundo, cuando el agente es un alto funcionario público la pena se agravará significativamente hasta los 18 años, entre otros.

Según la iniciativa, los delitos en cuestión tienen prevista otra pena principal, conjunta con la privativa de libertad, como es la inhabilitación de uno a tres años conforme al art. 36 del Código Penal. Por tanto, no resultará necesario reiterar esa pena en los diferentes tipos legales objeto de la reforma.

Ante las agudas y resonantes críticas que se suscitaron en diversos sectores del país y el extranjero, el gobierno Apro-Fujimorista se vio prácticamente obligado a convocar a la reforma del Código penal y adoptar el proyecto del Poder Judicial para volver a la redacción original de los tipos penales vigentes que existía hasta antes de la promulgación de la ley 29703 y, asimismo, para precisar el alcance de seis artículos del Código Penal y establecer sanciones más severas por delitos contra la administración pública en las figuras del abuso de autoridad, colusión, peculado, peculado de uso, tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito.

¡EL PERÚ ES MÁS GRANDE QUE LA CORRUPCIÓN...Y  FINALMENTE VENCERÁ!